ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-13708/2025
г.Москва
29 мая 2025 года
Дело № А40-270929/24
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Никифоровой Г.М.,
судей:
Мухина С.М., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания О.В. Ким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО «Авиационный консалтингтехно»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2025 по делу №А40-270929/2024
по заявлению ЗАО «Авиационный консалтингтехно»
к ИФНС России №1 по г. Москве о возложении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.07.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 08.11.2024.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Авиационный Консалтинг-Техно» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о возложении на ИФНС России № 1 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 954 138 руб.
Решением от 04.02.2025 по делу № А40-270929/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ЗАО «Авиационный консалтингтехно» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, информационным сообщением о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-9662 от 15.11.2022 ИФНС России № 1 по г.Москве обществу о наличии у него переплаты, подлежащей распределению в ЕНП, а также о сумме излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет.
Получив официальное подтверждение имеющейся переплаты, общество 17.11.2022 направило в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Инспекция сообщила обществу о принятом 29.11.2022 решении №22427 об отказе в возврате налогоплательщику переплаченных налогов на сумму 4 954 138 руб. со ссылкой на нарушение заявителем подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании этого решения не законным.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 по делу №А40- 108526/2023-140-2009 обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на письмо ФНС России от 25.01.2022 №КЧ-19-8/16@, согласно которому в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О выражена позиция, согласно которого содержащаяся в п.7 ст.78 Кодекса норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переточенной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
Как указывает общество, подобная позиция высказана и в п.79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
14.12.2022 после решений налогового органа об отказе в возврате сумм итогов в связи с пропуском срока, указанного в НК РФ, общество получило от инспекции акты сверки, в которых на дату 14.12.2022 подтверждены суммы переплаты (даже в большей сумме, чем указывалось ранее) без упоминания о пропуске срока их возврата. Указанные акты общество подписало без разногласий.
Со ссылкой на п.2 ст.206 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) Общество утверждает, что трехлетний срок давности с 14.12.2022 должен исчисляться заново.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 исходя из следующего.
В настоящем споре общество указывает, что при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога необходимо применять норму Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с 14.12.2022, т.е. с даты составления акта сверки взаимных расчетов.
В то же время, согласно п.7 ст.78 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.09.2019 №325-ФЗ) заявление о зачете или возврате сумму излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, налогоплательщик должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.
Общество уплачивало налоги самостоятельно, в силу чего должно было знать о произведенных переплатах по налогам в момент их уплаты. Следовательно, о праве на возврат излишне уплаченных сумм налогов должно было узнать при подаче налоговых деклараций, а также в момент оплаты налога платежными поручениями.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-0 выражена позиция, согласно которой содержащаяся в п.7 ст.78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Этот момент, по мнению Президиума ВАС РФ (Постановление от 13.04.2010 №17372/09), подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
В этой связи о наличии переплаты налога на прибыль организаций общество, исходя их многочисленной практики, должно узнать при подаче налоговых деклараций, а также в момент оплаты налога платежными поручениями.
Довод общества о том, что исчислять трехлетний срок необходимо с 14.12.2022, т.е. с даты, когда составлен акт сверки взаимных расчетов, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку налогоплательщик самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, соответственно, Заявитель не мог не знать о существующей у него переплаты по налогу на прибыль организаций с момента подачи соответствующих налоговых деклараций.
При этом, налогоплательщик сам определяет размер своих налоговых обязательств и уплачивает налог, поэтому момент образования переплаты не связан с подтверждением этого обязательства налоговым органом.
Кроме того, ссылка общества на то, что при судебном споре о возврате излишне уплаченного налога необходимо применять нормы ГК РФ, а не НК РФ также признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властной подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размер 4 954 138 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-270929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1