АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 октября 2025 года Дело № А10-4481/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0170820240040 от 26.04.2024 г. в размере 8 027 272 руб. 70 коп.

при участии в заседании от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2025, диплом, от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0170820240040 от 26.04.2024 г. в размере 8 027 272 руб. 70 коп.

Определением суда от 31 июля 2025 исковое заявление принято к рассмотрению. Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 67000811850011, № 80404213104924 вручены 15.08.2025, 16.09.2025).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0170820240040 (ИКЗ № 243031200447303120100100080024120243), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания столовой и учебного корпуса МБОУ «Кяхтинская СОШ № 3» по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее – работы), в соответствии с условиями контракта, законодательством о градостроительной деятельности, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта 57 080 853 рублей 33 копейки (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.08.2024).

Дополнительными соглашениями № 3 от 02.08.2024 и № 4 от 26.11.2024 стороны пришли к соглашению увеличить сумму аванса с 30% до 49% и изложить п. 2.6. Контракта в следующей редакции: Оплата работ производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 49% процентов от цены контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной

классификации, что составляет 27 969 618 руб. 13 коп. производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после представления подрядчиком счета на авансовый платеж.

Расчет осуществляется после каждого этапа исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ, предусмотренного контрактом, графика выполнения работ.

Окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ с учетом перечисленного авансового платежа.

Согласно п. 3.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.08.2024) срок начала выполнения работ с даты подписания контракта, срок окончания выполнения работ 31.10.2024 включительно.

Как указал истец, в процессе исполнения обязательств, ООО «Эверест» выполнило работы, которые не были учтены технической документацией по контракту. Сторонами подписаны документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ, которые не были учтены технической документацией по контракту, на сумму 8 027 272 руб. 70 коп. Однако данные работы ответчик не оплатил.

Гарантийными письмами от 12.12.2024 за исх. № 3580, от 19.12.2024 за исх. № 178 заказчик подтвердил факт выполнения подрядчиком работ на указанную сумму и гарантировал оплату выполненных работ в 2025 году.

Вместе с тем, согласованная сторонами оплата дополнительных работ не поступила, в связи с чем, подрядчик был вынужден обратиться к заказчику с претензией за исх. № 116 от 05.05.2025, полученной ответчиком 13.05.2025 (вх. № 541).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа

Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства изложенные в исковом заявлении не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37

ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого Закона.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные

контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 содержится указание на то, что с учетом статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ; исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 ГК РФ; получено ли согласие заказчика на проведение дополнительных работ; выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения

и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

В данном случае достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение согласия заказчика на выполнение спорного объема работ, в частности, утверждение заказчиком скорректированного локального сметного расчета за № 02-01-01 (смета контракта № 4) и на его основании подписание сторонами без замечаний со стороны строительного контроля и заказчика акта о приемке выполненных дополнительных работ за № 5 от 12.12.2024 на сумму 8 027 272, 70 руб.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о согласовании заказчиком объема и стоимости дополнительных работ в размере 8 027 272 руб. 70 коп.

Поскольку предусмотренные Законом № 44-ФЗ ограничения для изменения цены контракта, сторонами соблюдены, подрядчик по муниципальному контракту выполнил дополнительные работы, которые одобрил и заказчик принял, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 265 818 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 265 818 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 027 272 рубля 70 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 818 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная