АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-7272/2023
г. Кострома 18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс Груп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «СААВ», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 2650000 руб. задолженности, 794871 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 06.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.02.2019 № 3/ОБ,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.06.2023),
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,
при участии в судебном заседании после перерыва:
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Макс Груп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «СААВ», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Завод) о взыскании 2650000 руб. задолженности, 732110 руб. 87 коп. неустойки, 601368 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 18.02.2019 № 3/ОБ.
От Общества поступили пояснения к иску, а также заявление об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика 2650000 руб. задолженности, 794871 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 06.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.02.2019 № 3/ОБ.
В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержала.
Уточнение исковых требований принято.
После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 11.09.2023 в 11 час. 20 мин.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2019 № 3/ОБ (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заказу (заявке) заказчика передать в собственность покупателя оборудование (далее – товар), указанный в договоре, а заказчик обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.
Наименование, количество (объем), ассортимент товара указаны в спецификации (Приложение № 1), а по каждой партии товара определяются товарными накладными и счетами-фактурами, актом приема-передачи товара (пункт 1.2 договора).
Цена договора составляет 3500000 руб., в том числе НДС 20% - 583333 руб. 33 коп. (пункт 2.1 договора).
Оплата за товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика равными частями в следующем порядке: 700000 руб. до 30.04.2019, 700000 руб. до 31.05.2019, 700000 руб. до 30.06.2019, 700000 руб. до 31.07.2019, 700000 руб. до 31.08.2019.
В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2 договора).
Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 14.03.2019.
Завод 10.06.2019 осуществил оплату в размере 850000 руб.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Завода перед Обществом составила 2650000 руб.
Общество направляло Заводу претензии от 01.12.2021 № 39, от 12.04.2023 № 6, однако оплата Заводом по спорному договору не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Оплата поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки не осуществлена. Задолженность составляет 2650000 руб., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 794871 руб. 69 коп. по состоянию на 06.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен судом и принят судом.
Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «СААВ», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Груп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2650000 руб. задолженности, 794871 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 06.09.2023, неустойки с 07.09.2023 на сумму долга (2650000 руб.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки, а также 40224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макс Груп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4340 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2023 № 151.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Д. Голубева