Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
12 декабря 2023 года
Дело № А33-22245/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,
при участии в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО1 (доверенность от 22.12.2022 № 75, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года по делу № А33-22245/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании права собственности на помещение № 1 с кадастровым номером 25:50:0600017:2566 общей площадью 155,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каммет», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе приведены доводы о недоказанности обществом необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписание сторонами договора аренды помещения в 1995 году и дополнительных соглашений к нему до 2013 года свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Право собственности муниципального образования на указанное помещение возникло в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
Общество, ссылаясь на то, что 11.07.1995 открыто, непрерывно, добросовестно владеет как своим собственным нежилым помещением с кадастровым номером 25:50:0600017:2566, расположенным в здании по адресу: <...>, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание судебные акты по делам № 2-2354/2009, № А33-12726/2010, № А33-1931/2013, № А33-14943/2013 и пришел к выводу о том, что общество с 1995 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным помещением.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 22.02.2018 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярск на помещение с кадастровым номером 24:50:0600017:2566.
В то же время указанное помещение с 1995 года находится в фактическом владении общества, которое несет расходы по его содержанию, что подтверждается материалами дела (договоры на оказание услуг телефонной связи от 01.04.2013 № 1322/506, обслуживанию технических средств охраны от 25.08.2011 № 195/11-700, на предоставление услуг Интернета от 01.04.2013 № 1312/4473, договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 5037, договор об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации от 01.09.2011 № 315, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2014 №23/00109, платежные поручения об оплате услуг охраны, электроэнергии, воды, ТСО, услуг связи).
На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом изложенного и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-2354/2009, № А33-12726/2010, № А33-1931/2013, № А33-14943/2013, суд первой инстанции установил, что общество с 1995 года использует указанное нежилое помещение для осуществления своей хозяйственной деятельности, и как следствие, открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет им как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании права собственности общества на помещение в силу приобретательной давности.
Вопреки доводам заявителя, сама по себе выписка из реестра муниципальной собственности, на основании которой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, в отсутствие иных оснований и доказательств, не свидетельствует о возникновении прав муниципального образования на него.
Тот факт, что судебный акт о признании договора аренды от 11.07.1995 ничтожным вступил в законную силу в 2009 году, не влияет на исчисление срока давностного владения (фактического нахождения помещения в пользовании общества). По результатам оценки и исследования представленных доказательств суды установили, что общество владеет указанным помещением с 1995 года.
Ссылки департамента на заключенные к договору аренды дополнительные соглашения подлежат отклонению как необоснованные, поскольку договор аренды от 11.07.1995 признан судом недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий.
Довод о недоказанности факта добросовестного владения спорным недвижимым имуществом ввиду осведомленности истца об отсутствии у него каких-либо правовых оснований для вступления во владение помещением отклоняется, поскольку длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец знает об отсутствии у него такого права.
Однако отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года по делу № А33-22245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года по делу № А33-22245/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2023 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Н.А. Курц
Ю.С. Яцкевич