ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 апреля 2025 года
Дело №А56-27064/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41158/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 по делу № А56-27064/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленной в период с ноября по декабрь 2023 года, в размере244 299 руб. 84 коп. и неустойки по состоянию на 31.01.2024 в размере 23 539 руб. 35 коп.
Решением от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2023 года, в размере 21 597 руб. 05 коп., а также неустойка за период с 26.03.2023 по 31.01.2024 в размере 23 539 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам и не изучил должным образом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2025.
16.01.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
04.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступила правовая позиция истца на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.
Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 05.03.2025 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
Протокольным определением от 05.03.2025 суд апелляционной инстанции (в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.) отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 20.03.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 в составе суда произведена замена: судья Пономарева О.С. заменена на судью Богдановскую Г.Н.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) № 31040 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, определяемого согласно раздела IV договора.
Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 договора).
Общество в период с ноября по декабрь 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – объект), собственником которого является город Санкт-Петербург.
Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для подачи искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, исключив из периода взыскания задолженность с истекшим сроком исковой давности на его предъявление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, собственником спорных помещений является город Санкт-Петербург.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения № 1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация, как представитель собственника – город Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Порядок исчисления количества поставленной истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подробно исследован судом первой инстанции, что нашло отражение в решении суда.
В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом, за исключением выставленной к оплате задолженности за период с января по февраль 2020 в период действия договора поставки тепловой энергии и(или) теплоносителя от 12.08.2021 в размерах 109 298 руб. 58 коп. и 113 477 руб. 69 коп. соответственно.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность применения срока исковой давности к части исковых требований.
Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, которая сформировалась в период с января по февраль 2020 года в период действия договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 12.08.2021.
Так, ответчик указал, что задолженность в размере 109 298 руб. 58 коп. и 113 477 руб. 69 коп. не имеет отношения к спорному договору.
Из актов сверки за 2020 – 2023 год усматривается, что истец 24.01.2023 выставил ответчику доначисления в размере 109 298 руб. 58 коп. и 113 477 руб. 69 коп. за январь и февраль 2020 года.
При этом пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2021 по 31.12.2023, то есть правовые основания для включения указанных сумма за 2020 год к оплате по настоящему договору не имелось и, следовательно, истец был не вправе предъявлять данные суммы ко взысканию.
Указанные спорные сумму относится к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 23.01.2020 № 31040, который действовал в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Невский пр-т, д. 174, литера А, д. 176, литера А.
В приложении № 10 к договору от 23.01.2020 № 31040 стороны согласовали ориентировочную цену договора, которая составляла 3 463 175 руб. 44 коп.
Дополнительным соглашением от 25.12.2020 к договору от 23.01.2020 № 31040 стороны внесли изменения в договор от 23.01.2020 № 31040 и установили ориентировочную цену договора в размере 3 163 171 руб. 67 коп.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением 19.03.2024.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с января по февраль 2020 года является пропущенным.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса истцом на основании статей 329, 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с 26.03.2023 по 31.01.2024 в размере 23 539 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 по делу № А56-27064/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова