Решение по делу № А66-12446/2022 от 09.08.2023

005/2023-98336(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

09 августа 2023 года г.Тверь Дело № А66-12446/2022 резолютивная часть объявлена 01 августа 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серегиной Ю.В., при участии представителей (согласно протоколу судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления от 01.09.2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом),

при участии заинтересованных лиц: Публичного акционерного общества «АМБ Банк», Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит»,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 01.09.2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у данного физического лица задолженности перед кредиторами в размере 6 803 609 098 руб. 15 коп., отсутствием возможности должника осуществить погашение данной задолженности.

Определением суда от 30 ноября 2022г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-12446/2022.

Определением суда от 06 февраля 2023г. к участию в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены Публичное акционерное общество «АМБ Банк», Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит».

В ходе рассмотрения дела в материалы дела по запросу суда из саморегулиру- емых организаций поступила дополнительная информация.

В судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2023г., представителем заинтересованных лиц Публичного акционерного общества «АМБ Банк», Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А66-12446/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>).

В судебном заседании, состоявшемся 08 июня 2023г., удовлетворено ходатайство заинтересованных лиц об отложении рассмотрения дела, связи с наличием в производстве Пресненского районного суда г.Москвы дела № 02а-0012/2023.

В настоящем судебном заседании представителем должника заявление от 01.09.2022 о несостоятельности (банкротстве) поддержано; представителем должника в судебном заседании выражено мнение о возможности утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Нечаева Павла Юрьевича.

Представителем заинтересованных лиц Публичного акционерного общества «АМБ Банк», Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство от 10.04.2023 о приостановлении производства по делу № А66-12446/2022 о несостоятельности (банкротстве), в настоящем судебном заседании представителем заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, представлены материалы по делу № 02а-0012/2023.

Представителем должника в судебном заседании в устном порядке заявлены возражения против удовлетворения ходатайств заинтересованных лиц о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, по мнению представителя должника, заявляя данные ходатайства, представитель заинтересованных лиц злоупотребляет своими процессуальными правами (представителем должника также представлены в материалы дела документы по делу № 02а-0012/2023, включая протокол судебного заседания по данному делу от 12.07.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 01 августа 2023г. В назначенное время судебное заседание продолжилось.

Представители должника и кредиторов (заинтересованных лиц) ПАО «АМБ Банк», ОАО Банк «Народный кредит» в судебном заседании после перерыва уведомили суд о неизменности своих правовых позиций по существу рассматриваемого вопроса.

К дате судебного заседания после перерыва в материалы дела поступила телефонограмма Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, содержащая ходатайства данного лица об отложении рассмотрения дела.

Представителем должника заявлены возражения против удовлетворения ходатайства саморегулируемой организации об отложении рассмотрения дела; представителем заинтересованных лиц разрешение данного ходатайства оставлено на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Необходимость обращения в арбитражный суд с анализируемым заявлением обусловлена должником правом обращения в суд применительно к нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих об отложении рассмотрения дела, ходатайства заин-

тересованых лиц ПАО «АМБ Банк», ОАО Банк «Народный кредит» о приостановлении производства по делу № А66-12446/2022 о несостоятельности (банкротстве) и отложении рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усмотрено правовых оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Поскольку представленные в дело документы, позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем суд, считает необходимым, в соответствии с положениями статей 158, 159 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Равно судом не усмотрено оснований и для удовлетворения ходатайства заинтересованных лиц ПАО «АМБ Банк», ОАО Банк «Народный кредит» о приостановлении производства по делу № А66-12446/2022 о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебных актов, находящихся в Пресненском районном суде города Москвы об определении стоимости акций АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» по делам № 02а-0079/2023 и № 02а-0012/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

-в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, приведены в статье 143 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 143 АПК РФ, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

Между тем, заявители не привели оснований, при наличии которых суд, в силу приведенных норм права, обязан приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Фактические обстоятельства, которые могут быть установлены решениями Пресненского районного суда города Москвы по делам № 02а-0079/2023 и № 02а0012/2023, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела рассматривается обоснованность заявления о признании должника банкротом, вопросы, связанные с определением стоимости принадлежащего должнику имущества, не разрешаются.

Таким образом, учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, баланс интересов кредиторов должника, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом имеет кредиторскую задолженность в сумме 6 803 609 098 руб. 15 коп., установленную вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2020 по уголовному делу № 1-16/2020, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 08.12.2021 по делу № 22-4285/2021, которая не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты.

Так, приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2020, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 1, эпизод № 2) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом в размере 1 000 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворены гражданские исков потерпевших (заинтересованных лиц ПАО «АМБ Банк», ОАО Банк «Народный кредит») о возмещении имущественного вреда, причиненного ФИО1, ФИО3, ФИО4- ковой М.В., ФИО5, Юн В.Ю., в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с солидарных гражданских ответчиков, в том числе и ФИО1-

ча, взыскано 6 610 570 870 руб. и 820 000 000 руб., в пользу ПАО «АМБ Банк» – 191 218 228 руб. 15 коп.

Приговором также, в связи с удовлетворением гражданских исков, обращено взыскание в пределах взысканных денежных сумму на имущество осужденных, а также на имущество которое было арестовано в ходе расследования уголовного дела, в т.ч.:

– 7 602,5 млн. акций (80,5%) АО «Евразийский», принадлежащих компании «Ларели Холдингс Лимитед» (Британские Вингирские Острова);

– 412,5 млн. акций (4,37%) АО «Евразийский», принадлежащих компании «Ло- ана Инвестмент Лимитед» (Кипр);

– 116 млн. акций (74,85%) АО «Ростовводоканал», принадлежащих АО «Евразийский»;

– уставный капитал ООО «Югводоканал» в размере 100%, принадлежащих АО «Евразийский»;

– уставный капитал ООО «Сочиводоканал» в размере 100%, принадлежащих АО «Евразийский»;

– недвижимое имущество ООО «Югводоканал»; – недвижимое имущество АО «Ростовводоканал»; – транспортные средства ООО «ЛОТ»; – недвижимое имущество ФИО6

На основании исполнительных листов, выданных Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении солидарных должников возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ПАО «АМБ Банк» (исполнительные производства № 5375/22/99001-ИП от 11.03.2022, № 5371/22/99001-ИП от 11.03.2022), ОАО Банк «Народный кредит» (исполнительные производства № 5387/22/99001-ИП, № 5389/22/99001-ИП и № 5391/22/99001-ИП от 11.03.2022).

При этом финансовое положение ФИО1 характеризуется следующим.

Согласно описи имущества гражданина у ФИО1 на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом имеется в общей совместной собственности следующее имущество: земельный участок, кадастровый № 50:08:0050412:25, площадью 8 026 кв.м., кадастровая стоимость 41 982 240 руб. 28 коп.; земельный участок, кадастровый № 50:08:0050412:26, площадью 1 886 кв.м., кадастровая стоимость 10 052 738 руб. 34 коп.; земельный участок, кадастровый № 50:08:0050412:27, кадастровая стоимость 10 266 304 руб. 77 коп.; жилой дом, кадастровый № 50:08:0000000:127497, 670,1 кв.м., кадастровая стоимость 8 880 699 руб. 20 коп.; жилой дом, кадастровый № 50:08:0000000:127670, площадью 1 036,9 кв.м., кадастровая стоимость 13 485 485 руб. 25 коп. (титульным собственником данного имущества является супруга должника – ФИО6); квартиру, кадастровый № 77:07:0013006:6189, площадью 163,6 кв.м., кадастровая стоимость 32 637 938 руб. 24 коп.; квартиру, кадастровый № 77:07:0013005:2534, площадью 37,6 кв.м., кадастровая стоимость 8 188 514 руб. 84 коп., а также акции 7 602,5 млн. акций (80,5%) АО «Евразийский», принадлежащих компании «Ларели Холдингс Лимитед» (Британские Вингирские Острова) и 412,5 млн. акций (4,37%) АО «Евразийский», принадлежащих компании «Лоана Инвестмент Лимитед» (Кипр), на которые в рамках уголовного дела № 1-16/2020 наложен арест (в настоящее время супругой должника – ФИО6 в подан иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества).

Из представленных в материалы дела заинтересованными лицами ПАО «АМБ Банк», ОАО Банк «Народный кредит» документов следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по уголовному делу № 1-16/2020, службой судебных приставов проводятся мероприятия по проведению оценки имущества с целью последующей его реализацией, поскольку судьба имущества строго определена вступившим в законную силу приговором суда, по результатам которой судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии

результатов оценки акций АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал», которые ввиду не согласия с произведенной оценкой имущества оспорены ОАО Банк «Народный кредит» в судебном порядке (административные дела № 02а-0079/2023 (02а-0806/2022) и № 02а-0012/2023 (02а-0478/2022), в рамках которых оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки акций АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» соответственно).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № 02а-0012/2023 (02а-0478/2022), не вступившим в законную силу на дату рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) на предмет его обоснованности, постановление от 31.05.2022 № 22/305050 судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнтельных производств ФССП России ФИО7 о принятии результатов оценки признано недействительным и отменено. Установлена рыночная стоимость обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Ростовводоканал» в количестве 116 016 000 шт., принадлежащих АО «Евразийский», учитываемых на лицевом счете номинального держателя – Государственная корпорация «ВЭБ РФ», в размере 3 240 000 000 руб. При этом, производство по административному делу № 02а-0079/2023 (02а-0806/2022) приостановлено судом определением от 21.06.2023, в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно тексту заявления ФИО1 осужден и отбывает наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, что свидетельствует об утрате ФИО1 дохода от деятельности в АО «Евразийский», президентом которого должник являлся на момент ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из приведенных норм следует, что отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы не исключает возможность получения им дохода.

Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего дела доказательств не усматривается размер доходов, получаемых ФИО1 в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы.

Имущество, принадлежащее ФИО1 на праве совместной собственности с супругой должника – ФИО6, на которое наложен арест в рамках уголовного дела № 1-16/2020 по состоянию на дату судебного заседания на торгах не реализовано, равно как не определено имущество, подлежащее передаче должнику, в связи с обращением в суд супруги должника с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Ссылка заинтересованных лиц ПАО «АМБ Банк», ОАО Банк «Народный кредит» на стоимостное выражение арестованного имущества (более 12 млрд. руб.) судом первой инстанции не принимается, поскольку носит предположительный характер, так как реальная рыночная стоимость имущества может быть определена только в результате проведения торгов.

Указанные обстоятельства не позволяют оценить достаточность имеющего у должника имущества для погашения имеющейся у должника кредиторской задолженности.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником указанного судебного акта (приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2020 по уголовному делу № 1-16/2020) и погашении задолженности перед кредиторами, о наличии у должника источника дохода (имущества), достаточного для исполнения в течение непродолжительного времени в полном объеме денежных обязательств перед кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2020 по уголовному делу № 1-16/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 1 000 000 руб. и отбываем наказания в колонии общего режима; с солидарных гражданских ответчиков, в том числе и ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскано 6 610 570 870 руб. и 820 000 000 руб., в пользу ПАО «АМБ Банк» – 191 218 228 руб. 15 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Статья 159 УК РФ расположена в главе 21 «Преступления против собственности» раздела VII «Преступления в сфере экономики» УК РФ.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник является неплатежеспособным, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, то есть не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), в связи с чем,

суд учитывая изложенное, считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий; конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

При этом судом учтено, что в соответствии пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Таким образом, несмотря на то, что Закон о банкротстве не наделяет должника в деле о банкротстве правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего, само по себе указание такой кандидатуры в заявлении Законом о банкротстве не запрещено.

При решении вопроса об утверждении финансового управляющего должника, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная должником саморегулируемая организация – Ассоциация Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» письмом от 22.12.2022 № 26604 представила для утверждения финансовым управляющим ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 Однако, в последующем Ассоциация Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила для утверждения финансовым управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (письмо от 24.04.2023 № 10924), изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным назначить финансовым управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) – ФИО2.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО2 на должность финансового управляющего, суду не представлена.

Доводы заинтересованных лиц о незначительном стаже работы Нечаева П.Ю. в качестве арбитражного управляющего не являются объективно достаточными для отклонения судом кандидатуры арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности либо аф- филированности арбитражного управляющего как по отношению к должнику, так и по отношению к кредиторам не установлены, равно как и то, что арбитражный управляющий ФИО2 представляет интересы исключительно должника. Доводы о необходимости применения в данном деле метода случайной выборки противоречит Закону о банкротстве (пункт 2 статьи 213.9, статья 213.4, статья 45).

В этой связи ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Должник уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 02.09.2022 № 4), представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. (чек-ордер от 03.11.2022 № 41) для оплаты вознаграждения финансового управляющего и возмещения иных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства от 26.07.2023 № 102к/144952 заинтересованных лиц Публичного акционерного общества «АМБ Банк», Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», ходатайства Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, г.Москва об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении ходатайства от 10.04.2023 заинтересованных лиц Публичного акционерного общества «АМБ Банк», Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» о приостановлении производства по делу № А66-12446/2022 о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>).

Удовлетворить ходатайство должника о введении в отношении последнего процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, <...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 01 января 2024г.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17023, адрес для направления корреспонденции 115093, г.Москва, а/я 100, являющегося членом Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 107031, <...>.

Установить фиксированную сумму единовременного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Финансовому управляющему предлагается опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника на 25 декабря 2023г. в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 170100, г.Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО9, <...> этаж, каб. № 34. Тел. помощника <***>, секретаря (4822) 390-277, факс суда <***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; заблаговременно до даты судебного заседания письменно заявить имеющиеся ходатайства в отношении перспектив дальнейшего движения по делу о несостоятельности (банкротстве).

К дате судебного разбирательства предлагается:

финансовому управляющему: предпринять активные действия, направленные на выполнение всех обязательных мероприятий в процедуре банкротства должника, заблаговременно до даты судебного заседания представить в материалы дела отчетные документы о ходе реализации имущества должника, письменно заявить имеющиеся ходатайства в отношении перспектив дальнейшего движения по делу о несостоятельности (банкротстве), в случае обращения к суду с ходатайством о продлении процедуры банкротства письменно конкретизировать обстоятельства, препятствующие завершению процедуры банкротства в отношении должника,

лицам, участвующим в деле: предлагается письменно уточнить свои правовые позиции по существу рассматриваемого вопроса.

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, все документы могут быть представлены в Арбитражный суд Тверской области посредством системы «Мой Арбитр» (http:\\my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Матвеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:01:00

Кому выдана Матвеев Андрей Владимирович