АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-19214/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023
Полный текст решения изготовлен 19.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖКО-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179 630 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖКО-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179 630 руб. 44 коп.
Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.
В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 14.05.2020 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (арендодатель) и ООО "ЖКО-7" (арендатор) заключен договор аренды №3126 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нефтекамск, <...> для использования в целях ведения работ по строительству, ремонту, эксплуатации, содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 14 мая 2020 года по 09 мая 2021 года (пункт 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи от 14.05.2020 нежилые помещения переданы во временное владение ООО "ЖКО-7".
В силу п. 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 7.2.1. в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
Как указывает истец, в адрес ООО "ЖКО-7"направлялась претензия от 10.05.2023 с требованием погасить задолженность, однако ответа не поступило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по акту приема-передачи.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №3126 от 14.05.2020 в размере 160 016 руб. 87 коп. в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец просит взыскать пени за период с 23.03.2022 по 05.06.2023 в размере 19 613 руб. 57 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
Договорная неустойка предусмотрена п. 7.2.1 договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.
Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).
По расчету истца размер пени за период с 23.03.2022 по 05.06.2023 составляет 19 613 руб. 57 коп.
Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЖКО-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды в размере 160 016 руб. 87 коп., неустойку за период с 23.03.2022 по 05.06.2023 в размере 19 613 руб. 57 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 389 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова