ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 апреля 2025 года
Дело №А26-2515/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батуевой Е.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);
от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-804/2025) общества с ограниченной ответственностью «РДТА ГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2024 по делу № А26-2515/2024 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Ганжиновой Татьяны Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью «РДТА ГРУПП»,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Пелискер»,
2) общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-ПЛЮС»,
о расторжении договора аренды и взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДТА ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды блок-контейнеров от 03.04.2023 и взыскании 375 000 руб. задолженности по арендной плате, 360 750 руб. неустойки по договорам аренды блок-контейнеров от 03.04.2023 и 07.03.2023, 300 000 руб. стоимости блок-контейнеров БК-1, БК-2 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями суда от 15.07.2024 и 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пелискер» и общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-ПЛЮС».
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 349 500 рублей; неустойку в размере 49 521 рублей 27 копеек либо 99 042 рубля 54 копейки. По мнению подателя жалобы, расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции принял расчет неустойки, предоставленный истцом, и удовлетворил его требования в полном объеме, отказав в удовлетворении ответчика о снижении неустойки, при этом суд никак не мотивировал свой отказ и вообще не отразил в решении о заявлении ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
21.01.2025 в апелляционный суд от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела возражения истца на апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
10.04.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.03.2023 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды блок-контейнеров (бытовок) № Б/Н (далее – Договор от 07.03.2023), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнеры (бытовка БК-5, БК-9) в количестве двух штук сроком на 6 месяцев с 09.03.2023 по 08.09.2023; стоимость передаваемых блок-контейнеров (бытовок) составляет по 150 000 руб. за штуку, всего 300 000 руб.
По актам приема-передачи от 09.03.2023 арендодатель передал арендатору бытовки БК-5, БК-9.
03.04.2023 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды блок-контейнеров (бытовок) № Б/Н (далее – Договор от 03.04.2023), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнеры (бытовка БК-1, БК-2) в количестве двух штук сроком на 6 месяцев с 06.04.2023 по 05.09.2023; стоимость передаваемых блок-контейнеров (бытовок) составляет по 150 000 руб. за штуку, всего 300 000 руб.
По акту № 58 от 05.05.2023 арендодатель передал арендатору бытовки БК-1, БК-2 в аренду с 06.04.2023 по 05.05.2023.
Согласно пункту 2.1 Договоров арендная плата начисляется помесячно из расчета 7 500 руб. в месяц за один блок – контейнер (бытовку); арендная плата уплачивается арендатором авансом до 09 числа каждого месяца.
Имущество, арендованное по Договору от 07.03.2023, было возвращено арендатором арендодателю в середине ноября 2023 года.
Имущество, арендованное по Договору от 03.04.2023, возращено арендодателю не было.
Ссылаясь на невозврат арендатором бытовок БК-1, БК-2 по Договору от 03.04.2023, а также на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей по Договорам, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 08.02.2024 с требованием возврата бытовок БК-1, БК-2 по Договору от 03.04.2023, подписания соглашения о расторжении Договора от 03.04.2023 с 19.02.2024, а также с требованием оплаты задолженности, неустойки по Договорам.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части взысканных сумм задолженности по арендной плате и неустойки. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Факт заключения Договоров и предоставления бытовок во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Представленный истцом расчет задолженности по внесению арендных платежей по Договорам составлен на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности по внесению арендных платежей по Договорам ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 375 000 руб. задолженности по арендной плате по Договорам.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты или возврата блок-контейнера (бытовки) в установленный срок арендатор обязан оплатить арендатору за следующий месяц и оплатить пени в размере 5% от месячной арендной платы за каждый день отсрочки оплаты или возврата блок-контейнера (бытовки).
Представленные истцом расчеты неустоек составлены на основании условий Договора, судом проверены и признаны правильными, ответчиком документально не опровергнуты.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.
По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.
В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2024 по делу № А26-2515/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина