Постановление по делу № 03АП-1013/2025 от 22.04.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года Дело № А33-3463/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2024, диплом, свидетельство о заключении брака от 27.07.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2025 года по делу № А33-3463/2023,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.04.2022 по 31.12.2022 в размере 12 695 939 руб. 33 коп., пени в размере 338 912 руб. 55 коп. за период с 14.05.2022 по 31.10.2022 по договору аренды земельного участка от 14.04.2022 № 92, расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2022 № 92.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об изменении п.3.2. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 14.04.2022 № 92, изложив его в следующей редакции: «Первый платеж по договору начисляется с даты подключения участка к сетям электроснабжения»; внести изменения в пункт 3.1 договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 14.04.2022 № 92 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1, установив размер арендной платы за земельный участок в соответствии с экспертизой, о взыскании убытков в размере 623 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

12 695 939 руб. 33 коп. долга и 338 912 руб. 55коп. пени. Расторгнут договор аренды земельного участка от 14.04.2022 № 92, заключенный между ФИО1 и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в период действия договора ФИО1 не имел возможности использовать земельный участок по назначению в связи с отсутствием подключения к сетям электроснабжения. Считает, что уклонение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от внесения изменения в договор аренды условий, в части начала течения срока аренды - вопреки норм права (условий о возмездном характере сделки), означает (свидетельствует) о неправомерном возложении на арендатора обязанности уплачивать плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. Полагает, что уплачивая арендную плату за земельный участок по договору аренды в бюджет публичного образования, но не получив возможность использовать этот земельный участок, ответчик вправе требовать от арендодателя возврата уплаченных им средств полностью.

Определением от 13.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлен предмет аукциона: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:1889, расположенного по адресу (местоположение): г. Красноярск, Ленинский район, ул. Говорова. Разрешенное использование: «склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы». Схема расположения земельного участка: земельный участок относится к территориальной зоне «Коммунально-складская зона (П-3)». Использовать участок согласно градостроительному регламенту в системе зонирования. Без права изменения установленного целевого (разрешенного) использования участка, а так же передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу. Обеспечить содержание земель общего пользования, прилегающих к территории, в соответствии с экологическими нормами, санитарными правилами, иными действующими нормативными и законодательными актами. Категория земель: «Земли населенных пунктов». В коммунально-складской зоне (П-3) установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства:

1) предельный размер земельного участка: минимальный - 0,01 га, максимальный - 55 га;

2) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 60%;

3) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 6 м (применяется в отношении красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий, занятых линейными объектами транспортной инфраструктуры и (или) предназначенных для размещения таких объектов). Согласно письму ООО «КрасКом» от 20.07.2021 № 18/1-84191 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края утверждена инвестиционная программа ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей г. Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края на 2018-2022. Мероприятия, обеспечивающие техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства отсутствуют в указанной инвестиционной программе. В соответствии с пунктом 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5-ти метров и от подземных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3-х метров. Согласно письму АО «Красноярсккрайгаз» от 20.08.2021 № 2291/2 в настоящее время технической возможностью выдачи технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ресурсная организация не обладает. По данным письма АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 21.07.2021 № 2-5/23-431 (от 12.08.2021 № 2-5/23-488) возможная точка подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения расположена на границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:1889, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании заключенного договора о подключении к системам теплоснабжения. Максимальная нагрузка в возможной точке подключения и предельная свободная мощность существующих сетей: 0,2 Гкал/час. Согласно техническим условиям от 23.09.2021 № 350, выданным Красноярским филиалом ПАО «Ростелеком», подключение (технологическое присоединение) к сетям связи ресурсной организации возможно. Согласно заключению по состоянию земельного участка от 20.10.2021 № 1318 земельный участок не огражден, подъезд автономный, расположена часть автостоянки.

Между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона от 05.03.2022, распоряжения администрации города Красноярска от 30.11.2021 № 4280-недв, извещения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете «Городские новости» от 26.01.2022 № 8, подписан договор аренды земельного участка от 14.04.2022 № 92 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на аукционе, проведенном 04.03.2022, принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориально-складской зоне (П-3), с кадастровым номером 24:50:0500333:1889, площадью 1 449 кв.м., находящийся по адресу: г Красноярск, Ленинский район, ул. Говорова, в границах, указанный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: склады (код. 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз:

промышленные базы, склады, погрузочные материалы. В границах участка расположены инженерные сети (канализация). Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российская Федерация и администрации города.

Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками. Претензий у арендатора к арендодателю по участку не имеется (пункт 1.2 договора).

Договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на 5 лет и 6 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 4 664 220 руб. в квартал. Арендная плата за землю вносится ежеквартально не позднее 10-ого числа первого месяца текущего квартала, за который вносится плата путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что первый платеж по договору начисляется с даты подписания договора.

Ответчик частично произвел оплату арендных платежей в размере 573 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 14.03.2022 № 840383. В расчете представлены сведения о платеже ответчика 09.11.2023 в размере 50 000 руб., представлен реестр платежей и выписка по счету.

За период с 14.04.2022 по 31.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12 695 939 руб. 33 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день прострочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 338 912 руб. 55 коп. пени за период с 14.05.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 08.11.2022 исх. № 21474-ги (направлено ответчику 08.11.2022) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 30 дней с момента получения претензии. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок до 07.12.2022 (10 дней). При неисполнении данного требования в срок, департамент будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, расторжении договора.

Разрешением на размещение объектов от 19.04.2023 № 221 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п, Законом Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 департамент муниципального

имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разрешил ФИО1 размещение элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1446 кв.м., в соответствии со схемой границ земель или части земельного участка согласно приложению.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженности в размере 12 695 939 руб. 33 коп. за период с 14.04.2022 по 31.12.2022, пени за период с 14.05.2022 по 31.10.2022 в размере 338 912 руб. 55 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2022 № 92.

В опровержение заявленных требований ответчик заявил встречный иск, в котором указал, что после приятия участка по договору аренды были обнаружены существенные недостатки участка, препятствующие его использованию в соответствии с разрешенным использованием, поскольку как функционирование, так и строительство складов без подключения участка к электричеству не представляется возможным. Данный недостаток имущества является существенным. Участок до настоящего времени не подключен к электричеству, на участке невозможно установить ни водяной насос для бытового водоснабжения, ни локальную канализацию, то есть невозможно обеспечить соблюдение требований санитарного законодательства. На протяжении всего периода времени и до настоящего времени в нарушение сроков рассмотрения заявки, поданной 16.05.2022 в ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» участок не подключен к электричеству, ввиду чего не возможно начать строительство объекта в соответствии с градостроительными регламентами, а также ввести здание в эксплуатацию, данное обстоятельство является существенным для изменения судом п. 3.2. договора и переноса даты первого платежа на дату подключения участка к сетям электроснабжения.

Ссылаясь на то, что полученный по итогам аукциона результат арендной платы нарушает принцип баланса интересов сторон, поскольку не соответствует критерию разумности, у ответчика отсутствовала возможность использования земельного участка, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков в размере 623 000 руб., об изменении п.3.2. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 14.04.2022 № 92, изложив его в следующей редакции: «Первый платеж по договору начисляется с даты подключения участка к сетям электроснабжения»; внести изменения в пункт 3.1 договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 14.04.2022 № 92 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1, установив размер арендной платы за земельный участок в соответствии с экспертизой. Ответчик пояснил, что самостоятельным требованием – признать отсутствие задолженности, не является, заявлено как возражение на первоначальный иск.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлены: справка оценщика от 07.11.2023, выполненная ООО «Служба оценки собственности», согласно которой средняя рыночная стоимость земельного участка разрешенное использование – склады), общей площадью 1449 кв.м., расположенной г. Красноярске, Ленинский район в районе ул. Говорова по состоянию на ноябрь 211231, составляет округленно 2 870 469 руб.; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2022 № 20.2400.6532.22; технические условия от 21.06.2022 № 20.2400.6532.22; заявка на присоединения к источнику энергоснабжения от 16.05.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть

квалифицированы как обход требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, недопустимость произвольного изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, помимо прочего, обеспечивает равенство участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращает злоупотребления в виде обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что вся необходимая информация об объекте аренды была предоставлена всем участникам аукциона до его проведения, заблаговременная возможность ознакомления с документацией об аукционе, осмотра имущества, являющегося предметом торгов, была обеспечена, порядок реализации права на получение информации о предмете торгов исчерпывающе разъяснен в извещении о проведении закупки.

05.03.2022 состоялся аукцион, победителем которого признан ответчик – истец по встречному исковому заявлению. Итоги конкурса оформлены протоколом от 05.03.2022. По результатам аукциона заключен договор аренды от 14.04.2022 № 92, который имеет силу акта приема-передачи с момента подписания договора.

Пунктом 1.2 договора подтверждается, что арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками без претензий.

Ответчиком доказательства того, что арендодателем был предоставлен земельный участок, имеющий скрытые недостатки, препятствующие его использованию в целях, предусмотренных договором аренды, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что заключенный договор с ПАО «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения к сетям от 21.06.2022 ПАО «Россети Сибирь» не исполнен, не свидетельствует о предоставлении арендодателем земельного участка, имеющего недостатки и не соответствующего по своим характеристикам аукционной документации и договору аренды.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка отсутствовала информация о подключении к сетям электроснабжения, что ответчиком не оспаривается.

Более того, ответчиком и при таких обстоятельствах (в отсутствие подключения) не доказана невозможность использования земельного участка для целей, указанных в договоре аренды (строительство складов).

Иных доказательств невозможности использования арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие существенно изменившихся обстоятельств не доказано заявителем.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для внесения изменений в договор, так и для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку противоправность в действиях истца отсутствует, а также его вина и причинно-следственная связь между действиями арендодателя и заявленными арендатором убытками.

Как следует из представленного истцом расчёта суммы долга по договору аренды, истцом заявлен период взыскания долга по арендной плате с 14.04.2022 по 31.12.2022, сумма долга составила 12 695 939 руб. 33 коп.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по внесению указанной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 338 912 руб. 55коп. пени за период с 14.05.2022 по 31.10.2022.

Поскольку расчет является верным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 12 695 939 руб. 33 коп. и 338 912 руб. 55коп. неустойки.

Ввиду наличия просроченной значительной и длительной задолженности более двух раз подряд истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2022 № 92.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на пункт 4.1.1 договора, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Неоплата задолженности по договору аренды более двух раз подряд является существенным нарушением условии договора (с 14.04.2022 по 31.12.2022), в связи с чем требование о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены правомерно, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу № А33-3463/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина Н.А. Морозова