Решение по делу № А40-117262/2025 от 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117262/25-112-976

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТУРН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 196 926, 32 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение, диплом, дов. от 31.03.25),

от ответчиков: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» (далее – ответчик, должник) с требованием о взыскании пени в порядке п. 10.5 государственного контракта от 06.09.2024 № 2424320100332003731000821/03731000821240000173 в размере 1 196 926 (одного миллиона ста девяноста шести тысяч девятисот двадцати шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору, поскольку должником в рассматриваемом случае допущена поставка ненадлежащего товара, непригодного к использованию, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов Управления как покупателя в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт нарушения ответчиком условий заключенного государственного контракта, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца и обусловило его обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. При этом, правовая позиция ответчиком в рассматриваемом случае не представлена, оводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара, а именно продуктов питания в рамках

государственного оборонного заказа (морковь столовая свежая (поздняя) урожая 2024 года, свекла столовая свежая (поздняя) урожая 2024 года, лук репчатый свежий урожая 2024 года, капуста белокочанная свежая (поздняя) 2024 года) в установленном порядке согласно отгрузочной разнарядке (Приложение № 1) от 06.09.2024 № 2424320100332003731000821/0373100082124000017 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта головной исполнитель обязуется поставить, а Заказчик оплатить принятое в установленном порядке продовольствие согласно отгрузочной разнарядке (Приложение № 1) и п. 2 настоящего контракта.

В рассматриваемом случае, согласно условиям заключенного контракта, поставке со стороны ответчика в адрес истца подлежала морковь столовая свежая (поздняя) урожая 2024 года Страна происхождения: Российская Федерация в количестве 70 000 (семидесяти тысяч) кг; Свекла столовая свежая (поздняя) урожая 2024 года страна происхождения: Российская Федерация в количестве 70 000 кг; Лук репчатый свежий урожая 2024 года Страна происхождения: Российская Федерация в количестве 90 000 кг; Капуста белокочанная свежая (поздняя) урожая 2024 года Страна происхождения: Российская Федерации, в количестве 220 000 кг.

В соответствии с п. 5.1. поставка товара осуществляется Головным исполнителем, его силами и за его счет путем отгрузки Грузополучателю. Головной исполнитель обязуется передать Грузополучателю товар в количестве, адресу и в сроки, предусмотренные приложением № 1 и иными условиями контракта.

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 8 089 722 (восемь миллионов восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, в нарушение условий Контракта поставка продовольствия осуществлена должником несвоевременно и не в полном объеме.

Так, согласно условиям заключенного сторонами контракта морковь подлежала поставке в срок до 30.09.2024, в то время как фактически была поставлена в адрес заказчика 02.10.2024 и 11.10.2024; свекла подлежала поставке до 30.09.2024, однако фактически была поставлена должником только 14.10.2024, 01.11.2024, 07.11.2024 и 13.11.2024; лук в настоящем случае должен был быть поставлен до 30.09.2024, однако фактически поставлен ответчиком в адрес истца 11.10.2024 и 08.11.2024; капуста в рассматриваемом случае подлежала поставке в срок до 15.10.2024, однако была поставлена должником в период с 16.10.2024 по 09.12.2024.

В соответствии с п. 10.4 контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом, согласно условиям заключенного контракта, уплата неустоек (штрафов, пеней) Головным исполнителем осуществляется в 10-дневный срок со дня получения требования.

Согласно п. 10.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, за нарушение сроков поставки по Контракту Головному исполнителю начислены пени в размере 1 196 926 (одного миллиона ста девяноста шести тысяч девятисот двадцати шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

В этой связи, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, ответчику истцом направлены уведомления о том, что фактическое количество продукции, поставленной в учреждение, не соответствует количеству товара, необходимого к поставке в соответствии с условиями Контракта, а также требованием незамедлительно организовать поставки (от 10.10.2024 №50/ТО/1/31-23006, от 22.10.2024 №50/ТО/1/31-24085, 02.11.2024 №50/ТО/1/31-25181).

Впоследствии, как указывает в рассматриваемом случае истец, 29.11.2024 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с недопоставкой товара.

В свою очередь, 07.12.2024 Головным исполнителем произведена поставка товара в полном объеме, в связи с чем истцом принято решение об отмене не вступившего в силу решения от 29.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, заказным письмом Управления от 17.01.2025 за № исх-50/ТО/1/31-914 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате пеней по факту несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с условиями Контракта, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, бездействие ответчика по удовлетворению требований обозначенной претензии послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в настоящем случае соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ), ст.ст. 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, приложением № 1 к заключенному государственному контракту (отгрузочная разнарядка) сторонами были согласованы сроки и количество поставляемого товара, а также порядок и условия его поставки заказчику.

Между тем, из представленных материалов рассматриваемого дела (решение от 29.11.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта, претензия от 17.01.2025 № исх-50/ТО/1/31-914) явствует, что согласованные в отгрузочной разнарядке условия исполнения государственного контракта были нарушены поставщиков, поскольку должником в рассматриваемом случае допущена просрочка поставки товара и не соблюдены условия к количеству поставляемого товара.

Указанные обстоятельства ответчиком в рассматриваемом случае не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доводы истца в рассматриваемой части не опровергнуты.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 10.4. Контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Уплата неустоек (штрафов, пеней) Головным исполнителем осуществляется в 10-дневный срок со дня получения требования.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма подлежащих взысканию пени за период с 01.10.2024 по 17.12.2024 составила 1 196 926 (один миллион сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Представленный Истцом расчет судом в рассматриваемом случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормативно обоснованный и документально подтвержденный факт нарушения должником принятых на себя обязательств по государственному контракту, а также обоснованность начисления Управлением ответчику пени в заявленном ко взысканию размере, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного должником в рассматриваемом случае не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика. При этом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САТУРН» (ИНН: <***>) в пользу ГУФСИН России по г. Москве (ИНН: <***>) пени в порядке п. 10.5 государственного контракта от 06.09.2024 № 2424320100332003731000821/03731000821240000173 в размере 1 196 926 (одного миллиона ста девяноста шести тысяч девятисот двадцати шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

Взыскать с ООО «САТУРН» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 908 (шестидесяти тысяч девятисот восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова