ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело №А40-290444/21
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июня 2023 года по делу №А40-290444/21
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>)
к Министерству внутренних дел Российской Федерации
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1 - лично
от ответчика ФИО2 по доверенности от 19.01.2022
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к Министерству внутренних дел Российской Федерации с иском о взыскании основного долга в размере 8148 800руб. по договору от 17.05.2019, основного долга по договору от 30.03.2021 в размере 2038 200руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 970, 14 руб. за период с 26.10.2021 по 09.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с МВД России в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате основного долга в размере 8136 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 304, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дачи оценки доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, какие именно услуги должны были быть оказаны исполнителем по условиям договоров, в каком объеме и какой стоимостью, какие услуги фактически были оказаны исполнителем, были ли направлены заказчику акты всех оказанных услуг, поступили ли от заказчика возражения по объему и качеству оказанных услуг, считаются ли по условиям договора услуги принятыми заказчиком, обоснованно ли требование истца об оплате ответчиком оказанных услуг, а также необходимость установления в каком порядке должны производиться выплаты за оказанные услуги, в том числе, должны ли оказанные услуги оплачиваться в рамках уголовного дела и в какой срок, проверить правильность и правомерность расчета размера задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления наличия/отсутствия оснований для полного/частичного удовлетворения иска.
При новом рассмотрении решением суда от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1368 290руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между истцом (Исполнитель) и Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице заместителя начальника Следственного департамента МВД России, действующего на основании доверенности от 20.12.2018 № Д-1/493, (Заказчик) заключен договор об оказании оплачиваемых услуг по языковому переводу от 17.05.2019, согласно которого Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями обеспечить участие переводчиков и осуществление ими по поручению следователя письменного и устного перевода по уголовным делам, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с главой 3 договора, сторонами согласована стоимость услуг (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.4-4.7 договора, при завершении этапа оказания услуг по переводу или оказания услуги в целом Исполнитель сообщает об этом Заказчику, согласовывает с ним количество переведенных страниц или отработанных часов и, в случае соответствия оказанных услуг требованиям настоящего договора, доставляет четыре экземпляра подписанного Исполнителем акта о результатах оказания услуг переводчика с приложением к нему счета и других соответствующих документов. Заказчик после получения акта о результатах оказания услуг переводчика в течение 30 рабочих дней направляет Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта о результатах оказания услуг переводчика. Если сведения, указанные в акте о результатах оказания услуг переводчика не соответствуют действительности и договору, Заказчик предлагает Исполнителю устранить недостатки.
Выявленные Заказчиком недостатки после подписания акта о результатах оказания услуг переводчика, которые не были обнаружены при приемке, должны быть устранены Исполнителем. При этом такое соответствие может расцениваться Заказчиком как ненадлежащее исполнение договора Исполнителем.
После устранения недостатков стороны составляют и подписывают акт о результатах оказания услуг переводчика повторно.
Настоящий договор действует с момента его подписания и до момента окончания расчетов между сторонами (п.5.1).
По утверждению истца, в рамках указанного договора Исполнителем оказаны услуги на сумму 6114 600 руб., что подтверждается тремя актами о результатах оказанных услуг.
Кроме того, между сторонами также заключен договор на возмездное оказание 4 услуг по языковому переводу от 30.03.2021, согласно которого Исполнитель обязуется произвести письменный и устный перевод с абхазского на русский язык, а также с русского языка на абхазский язык материалов уголовного дела, обеспечить участие переводчиков и осуществление ими по поручению следователя письменного и устного перевода по уголовному делу, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1 настоящего договора, из расчета 1 рабочий день для перевода 10 машинописных листов исходного текста объемом 1800 знаков со дня получения Исполнителем документов, подлежащих переводу (п.2.1.3). В соответствии с главой 3 договора, сторонами согласована стоимость услуг (п. 3.1 договора).
Оказание услуг оформляется соответствующим актом приема-передачи работ, подписываемым Исполнителем и утверждаемым Заказчиком (п.3.2). Услуги Исполнителя по настоящему договору оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет в течение 30 дней после утверждения акта, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора (п.3.3).
В соответствии с п. 4.4-4.7 договора, при завершении этапа оказания услуг по переводу или оказания услуги в целом Исполнитель сообщает об этом Заказчику, согласовывает с ним количество переведенных страниц или отработанных часов и, в случае соответствия оказанных услуг требованиям настоящего договора, доставляет четыре экземпляра подписанного Исполнителем акта о результатах оказания услуг переводчика с приложением к нему счета и других соответствующих документов. Заказчик после получения акта о результатах оказания услуг переводчика в течение 30 рабочих дней направляет Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта о результатах оказания услуг переводчика.
Если сведения, указанные в акте о результатах оказания услуг переводчика не соответствуют действительности и договору, Заказчик предлагает Исполнителю устранить недостатки. Выявленные Заказчиком недостатки после подписания акта о результатах оказания услуг переводчика, которые не были обнаружены при приемке, должны быть устранены Исполнителем.
При этом такое соответствие может расцениваться Заказчиком как ненадлежащее исполнение договора Исполнителем. После устранения недостатков стороны составляют и подписывают акт о результатах оказания услуг переводчика повторно.
Настоящий договор действует с момента его подписания и до момента окончания расчетов между сторонами (п.5.1).
По утверждению Истца, в рамках исполнения договора истцом оказаны услуги на сумму 2038 200руб., что подтверждается актом о результатах оказанных услуг.
Постановлением старшего следователя от 15.10.2021 постановлено: выплатить за оказанные услуги ИП ФИО1 по договору от 17.05.2019 и договору от 30.03.2021 денежные средства в размере 8136 800, 00 руб.
Постановлением от 18.11.2021 – выплатить вознаграждение по договору от 17.05.2019 и договору от 30.03.2021 в размере 2034 200, 00 руб.
Истец направил в адрес ответчика заявление об оплате услуг от 29.07.2021.
Денежные средства истцу переведены не были, в связи с чем, истец направил в адрес истца досудебную претензию.
В адрес истца 25.01.2022 ответчик направил отзыв на досудебную претензию №3/217730950943, в котором указал, что после проведения сверки объема выполненной работы, согласно произведенным расчетам сумма оплаты за выполненную работу составляет 1368 290 руб.
Поскольку требование Истца добровольно Ответчиком не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в заявленном ко взысканию размере.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказание услуг по переводу в рамках договора от 17.05.2019 и договора от 30.03.2021 не подтверждено актами выполненных работ, так как имеющиеся в деле акты выполненных работ подписаны старшим следователем по особо важным делам ФИО3, который не уполномочен на подписание такого рода актов и осуществлять прием работ.
Старший следователь ФИО3 доверенности от имени МВД России на подписание актов оказанных услуг, подтверждающих исполнение договоров, не имеет. В материалах дела по настоящему спору, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия следователя принимать исполнение по договору и подписывать акты оказанных услуг, отсутствует.
Установлено, что подписанное ФИО3 постановление о выплате процессуальных издержек отменено руководителем следственного органа 11.03.2022.
Акты не были утверждены в установленном порядке руководством Следственного департамента МВД России, в связи с чем не имели своей юридической силы.
Учитывая все эти обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований лишь в размере 1368 290 руб., то есть именно на ту сумму выполненных работ, с которой Ответчик был согласен изначально и заявлял об этом Истцу еще в ответе на его досудебную претензию (№ 3/217730950943 от 25.01.022), указывая на то обстоятельство, что объем оказанных Истцом услуг является явно завышенным.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оказания услуг на большую сумму в суд представлено не было.
Ответчик изначально оспаривал объем оказанных услуг.
Представленные акты оказанных услуг не согласованы Истцом именно по объему выполненных работ.
Фактически, объем оказанных услуг переводчика был изначально завышен в результате большого количества двойных и лишних пробелов, учитываемых программой при подсчете количества знаков. После удаления лишних знаков, объем переведенных материалов значительно уменьшается.
Кроме того, обвинительное заключение состоит из ряда блоков, которые повторяются в тексте и абсолютно идентичны.
Так, обвинительное заключение составляется по каждому обвиняемому и для каждого из них состоит из текста обвинения, включающего в себя все инкриминируемые обвиняемому преступления, и перечня доказательств по каждому инкриминируемому преступлению.
В числе инкриминируемых преступлений по уголовному делу № 42001007754000166 каждому обвиняемому вменялось преступление, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 210 УК РФ, остальные инкриминируемые каждому обвиняемому преступления предусмотрены ст. 163 УК РФ.
Согласно тексту обвинительного заключения весь перечень доказательств преступной деятельности каждого обвиняемого приведен в разделе, касающемся обоснования виновности обвиняемых по ст. 210 УК РФ обвинительного заключения.
Этот раздел обвинительного заключения идентичен для каждого обвиняемого и составляет 636 листов печатного текста (после удаления указанных выше лишних знаков) из расчёта 1 800 знаков с пробелами на 1 листе (1144 169 знаков / 1 800 = 635,98 листов).
В перечне доказательств вины обвиняемых по другим эпизодам (ст. 163 УК РФ) в том или ином объёме приведены те же доказательства из перечня, приведённого к ст. 210 УК РФ, которые представлены в том же виде. Других доказательств, которые бы не были указаны в разделе по ст. 210 УК РФ, по эпизодам ст. 163 УК РФ не приводится, то есть, сведения о каждом доказательстве по остальному объёму обвинительного заключения дублируются в необходимом количестве и в неизменном виде.
В связи с изложенным, между сторонами договора возник спор об объеме оказанных услуг. Приемка оказанных исполнителем услуг не состоялась.
Заказчик действовал в рамках условий договоров, позволяющих при выявлении сведений, указанных в актах, направленных исполнителем (Истцом) и не соответствующих действительности и договору, требовать устранения недостатков (п. 4.5 договора от 17.05.2019).
После устранения недостатков стороны должны повторно подписать акт о результатах оказания услуг (п. 4.7 договора от 17.05.2019, от 30.03.2021).
В связи с тем, что Ответчик не согласовал объем оказанных услуг, Истец не скорректировал объем, обязательства не считаются исполненными надлежащим образом, обязательства из договоров на оказание услуг не прекращены и являются действующими на момент рассмотрения настоящего спора. Договор действует до момента окончания расчетов между сторонами (п. 5.1).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
При отсутствии подписанных Ответчиком актов оказания услуг, бремя доказывания их объема лежит на Истце. Документального подтверждения объема оказанных услуг переводчика Истец не представил.
Ответчиком расчет объема оказанных услуг представлен в размере 1368 290 рублей, Истцом не опровергнут.
Применительно к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска в указанной части, – основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о присуждении с Ответчика в пользу Истца 1368 290 руб. оплаты оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу №А40-290444/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
судья Т.Ю. Левина
судья В.Я. Гончаров
судья Е.Б. Расторгуев