ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-6748/2024
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан 28.01.2025 по делу № А15-6748/2024,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Избербашу (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным и отмене представления от 06.05.2024 № 103-19-11/2153 в части пункта 5 и пункта 8 (в части выводов о неправомерности выплат ФИО1 в сумме 987 281,27 руб.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее – министерство).
Решением от 28.01.2025 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт.
В отзыве отдел и министерство просят отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 17.01.2024 № 10 управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности отдела за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, по итогам которой составлен акт от 21.03.2024 и вынесено представление от 06.05.2024 № 103-19-11/2153.
В пункте 5 представления отражено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, части 2 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) при подсчете количества дней основного отпуска, предоставляемого отдельным сотрудникам необоснованно добавлялись дополнительные дни, в результате чего в проверяемом периоде неправомерно выплачено денежное довольствие на общую сумму 332 419 руб., в том числе в 2022 году – 146 698 руб., в 2023 году – 185 721 руб.
В пункте 8 представления указано, что в нарушение подпункта 3 пункта статьи 162 Бюджетного кодекса, части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ; далее – Закон о полиции) вместо ежемесячной денежной компенсации, исчисленной исходя из размера оклада месячного денежного содержания, и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов в отношении инвалида I группы - 1, в отношении инвалида II группы - 0,5, в отношении инвалида III группы – 0,3, выплаты осуществлялись как при установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности, в результате чего неправомерно выплачено 1 940 181,63 руб., в том числе: за 2020 год – 497 801,94 руб., за 2021 год – 490 391,72 руб., за 2022 год – 481 307,27 руб., за 2023 год – 470 680,70 руб.
Не согласившись с представлением казначейства в части нарушений, указанных в пунктах 5 и 8 (в части выводов по ФИО1 в сумме 987 281,27 руб.), отдел обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 34, 162, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса, статей 53, 57 Закона № 342-ФЗ, статьи 43 Закона о полиции, Федеральным законом от 12.02.2015 № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон № 15-ФЗ), пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – постановление № 95), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.
Суд исходил из того, что отдел правомерно определил продолжительность основного отпуска каждого из сотрудников, указанных в приложении к акту проверки, последовательно суммируя рабочие дни, исключая при этом приходящие на период отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10), а в последующем - подряд календарные дни до достижения общей продолжительности отпуска 30 дней. Методику подсчета управления, которая заключается в суммировании 30 календарных дней отпуска и приходящиеся на них выходных и нерабочих праздничных дней (не более 10), суд отверг, как не соответствующую части 2 статьи 57 Закона № 342-ФЗ.
Расчет ежемесячной денежной компенсации ФИО1 как лицу, уволенному со службы в полиции по инвалидности, вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, произведен с учётом положений статьи 2 Закона № 15-ФЗ, предусматривающих возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускающих снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В части 2 статьи 57 Закона № 342-ФЗ закреплено, что при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
При этом для сотрудников органов внутренних дел устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Закона № 342-ФЗ).
Из материалов дела следует, что период отпуска по каждому из сотрудников, отраженный в приложении к акту проверки, соответствует сведениям из приказов о предоставлении отпусков (имеются в деле). В последних отражена информация о продолжительности основного отпуска, дополнительного отпуска (за выслугу лет, особые условия службы и др.), а также о приходящихся на период отпуска выходных и нерабочих праздничных днях.
Установлено, что общая продолжительность отпуска сотрудников не превышает суммарное количество дней основного и дополнительного отпуска с учетом положений части 2 статьи 57 Закона № 342-ФЗ.
Случаев, при которых общая продолжительность отпуска рассчитана с нарушением частей 1 и 2 статьи 57 Закона № 342-ФЗ, не выявлено.
Доводы управления о том, что отделом использовался расчет отпусков, предусматривающий последовательный подсчет рабочих дней (с исключением приходящихся на период отпуска выходных и нерабочих праздничных дней), но без последующего подсчета дней отпуска подряд в календарных днях, не принимаются, поскольку заявлены голословно. Конкретные случаи, из зафиксированных в приложении к акту проверки, в которых бы использовался такой подсчёт дней отпуска, управление в апелляционной жалобе не обозначило.
Выводы суда первой инстанции по пункту 5 представления управление не опровергло.
Пункт 8 представления заявитель оспаривает в части выводов о неправомерности выплат ФИО1 в сумме 987 281,27 руб.
Апелляционным судом установлено, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 04.03.2013 № 334 л/с капитан полиции ФИО1 уволен в связи с болезнью 04.03.2013.
Из заключения по результатам служебной проверки от 23.01.2011 следует, что телесные повреждения (сквозное огнестрельное ранение правой голени и стопы, открытый перелом правой берцовой кости, костей предплюсны и др.) получены ФИО1 26.12.2011 при исполнении служебных обязанностей.
Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» от 22.05.2013 ФИО1 установлена инвалидность (III группа), причина инвалидности – военная травма.
С 22.05.2013 ФИО1 назначена пенсия по инвалидности.
По мнению управления, в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 ежемесячная денежная компенсация рассчитывалась и выплачивалась ФИО1 с нарушением части 6 статьи 43 Закона о полиции, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств.
Частью 6 статьи 43 Закона о полиции, вступившего в силу 01.03.2011, предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Законом № 15-ФЗ внесено изменение в часть 6 статьи 43 Закона о полиции, вступившее в силу 24.02.2015.
Частью 6 статьи 43 Закона о полиции в новой редакции предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Закона о полиции изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Закона о полиции размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
При этом статьей 2 Закона N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Закона о полиции гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Закона о полиции (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Аналогичные положения содержит пункт 27 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2020 N 396.
Из приведенных нормативных положений следует, что если размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, меньше размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной с применением нового механизма расчета данной ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного частью 6 статьи 43 Закона о полиции в редакции Закона N 15-ФЗ, то размер выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного им соответствующего заявления подлежит перерасчету в сторону увеличения.
Суд первой инстанции установив, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, рассчитанная ФИО1 по правилам новой редакции части 6 статьи 43 Закона о полиции меньше ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ему до вступления в силу Закона № 15-ФЗ, сделал обоснованный вывод о правомерности произведенных выплат в размере, который причитался ему до внесения соответствующих изменений в Закон о полиции.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию норм права и не являются основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан 28.01.2025 по делу № А15-6748/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.Н. Егорченко
М.У. Семенов