АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1146/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 298000, Республика Крым, г. Судак,

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бона-Тур", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 100000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бона-Тур" (далее - ответчик) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMG_1105 Panorama».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

17.03.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал. Указал, что истцом не представлены какие-либо действительные доказательства авторства спорного фотографического произведения, не представлены сведения о размещении спорного фотографического произведения в каком-либо из общеизвестных фотобанков, расположенных в сети Интернет. Ссылаясь на пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ, ответчик полагает, что использование и адаптация спорного фотографического произведения осуществлена исключительно в целях функционирования спорного фотоизображения для ЭВМ, в связи с чем требование о компенсации подлежит отклонению судом. Согласно сведениям, содержащимся на веб-сайте фотобанка https://lori.ru на страницах с аналогичными изображениями, расширенная лицензия разрешает прочие виды использования, в том числе в рекламе, упаковке, дизайне сайтов и так далее, а именно разрешает использование изображения для иллюстрирования любою количества материалов, а также разрешает не указывать источник изображения. Срок действия лицензий для веба - 10 лет с автоматической пролонгацией. Стоимость от 340 руб. до 4000 руб. за 10 лет использования. Открытые источники, подтверждают, что ранее к ответчику не предъявлялись исковые требования о взыскании компенсации за какие-либо нарушения в использовании объектов интеллектуальной собственности, а использование спорного фотоизображения не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Действия ответчика, не имеющие умысла на нарушение исключительного права автора (если такое авторство будет доказано), не могли причинить автору ущерб (убытки) более стоимости расширенной лицензии - 4000 рублей. Взыскание с Ответчика компенсации, многократно превышающей размер убытков автора (при условии доказанности его авторства), нарушило бы баланс прав и интересов сторон деловых отношений в области интеллектуально собственности существенным образом, а также вошло бы в противоречие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения иска, с учетом системного толкования норм, предусмотренных ст. 1301, ст. 1252 ГК РФ в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ответчик полагает необходимым снизить взыскиваемую истцом компенсацию до среднего размера расширенной лицензии за использование спорного изображения, а именно до 1200 руб. за воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет и доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения.

04.04.2025 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указал на необоснованность доводов ответчика.

В отношении доводов ответчика об отсутствии доказательств авторства спорного фотографического произведения истец указал, что в соответствии со ст. 1257 ГК РФ и п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, пока не доказано обратное. Истцом представлены: полноразмерный файл фотографии с водяными знаками, подтверждающими авторство; распечатанный экземпляр произведения с указанием автора; исходный файл, который не публиковался в открытых источниках. Реализация произведения на сайтах фотобанках является правом истца, а не его обязанностью, а отсутствие в общеизвестных фотобанках спорного фотографического произведения авторство истца не опровергают. Таким образом, ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих авторство истца, что делает его возражения в этой части необоснованными.

В отношении довода ответчика о том, что его действия подпадают под понятие «адаптация для функционирования на ЭВМ» (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) истец указал, что такое утверждение не соответствует действительности а указанная норма законодательства не имеет отношения к спорным правоотношениям. Так, размещение фотографии в публичном доступе (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) не является технической адаптацией, а представляет собой доведение до всеобщего сведения - самостоятельное нарушение, которое вменено истцом ответчику. Ответчик не получил разрешения истца и не приобрел лицензию, что делает использование произведения незаконным.

В отношении довода ответчика о том, что компенсация подлежит снижению до 1200 рублей на основании стоимости лицензий в отношении аналогичных фотографий на сайте-фотобанке lori.ru, истец указал, что пп. 3 ст. 1301 ГК РФ позволяет Истцу требовать компенсацию в двукратном размере стоимости лицензии в отношении конкретного результата творческого труда - фотографического произведения “IMG_1105 Panorama”, которое на указанном фотобанке не реализуется. Оценка ответчиком стоимости спорных произведений исходя из стоимости неких “аналогичных фотографий” основана на неверном толковании базовых норм интеллектуального права. Авторское право обеспечивает охрану оригинального творческого труда. Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом. Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Таким образом, размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного. Истцом представлены договоры (№ ДЛ-241102-1 и № ДЛ-241121-1), подтверждающие однократно взимаемую стоимость правомерного использования произведения таким же способом, каким оно использовано нарушителем права (ответчиком) - 50000 рублей. Ответчик не опроверг эти доказательства и не привел альтернативных расчетов, в том числе с предоставлением иных доказательств обычно взимаемой стоимости именно спорного фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, истец считает несостоятельным, поскольку ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что группа «Бона-Тур» в «ВКонтакте» содержит его логотип, контакты и рекламу услуг; в разделе «Подробная информация» указаны ИНН и наименование ответчика; публикация носят коммерческий характер, что подтверждает использование произведения в предпринимательской деятельности. Таким образом, ответчик самостоятельно контролирует контент и несет ответственность за нарушение, допущенное в его предпринимательской деятельности.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

16.04.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2025 ответчиком направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения «IMG_1105 Panorama» (далее - Произведение) и обладателем исключительных прав на него является истец ФИО2.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Туристическое агентство "Бона-Тур" (https://vk.com.bonatur; статический адрес – https://vk.com/club78498446; идентификационный номер - 78498446) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-78498446_684. Дата размещения произведения - 23.04.2016.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации.

Истцом установлено, что ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/bonatur, где допущено нарушение, что подтверждается следующим: - группа содержит в своем названии наименование ответчика, а при ее оформлении использован логотип с указанным наименованием; - в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/bonatur?w=club78498446) группы указаны следующие сведения об ответчике: наименование и ИНН; - в разделе "Контакты" группы указана директор и единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/nataliigoncharova, содержащую в разделе "Подробная информация" ссылку "Место работы", по которой осуществляется переход в группу; - в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номерами телефонов.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО "Туристическое агентство "Бона-Тур" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/f718ba61-25d2-4949-ae54-7cc6c49940b5/.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик является надлежащим, поскольку именно ответчик является владельцем сайта, то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела, в частности, представленным полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора); экземпляром произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения ответчиком на своей странице в сети Интернет (в группе "Туристическое агентство "Бона-Тур" (https://vk.com.bonatur; статический адрес – https://vk.com/club78498446; идентификационный номер - 78498446) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-78498446_684. Дата размещения произведения - 23.04.2016) подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами.

Представленные истцом в материалы дела скниншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком данные доказательства не оспорены.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Ответчиком, являющимся коммерческой организацией, спорное фотографическое произведение использовалось в своей предпринимательской деятельности путем размещения на своем Интернет-сайте в качестве иллюстрации к информационному сообщению, то есть в целях получения прибыли, доказательств обратного не представлено.

Ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ответчик, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение в размере 100000 руб., на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления N 10).

В обосновании заявленного требования в сумме 100000 руб. представлены лицензионные договора и платежные поручения об оплате лицензионного вознаграждения.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров №ДЛ-241102-1 от 02.11.2024 и №ДЛ-241121-1 от 21.11.2024 стоимость правомерного использования спорного фотографического произведения «IMG_1105 Panorama» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (доведение до всеобщего сведения), составляет 50000 руб.

Лицензионные договора №ДЛ-241102-1 от 02.11.2024 и №ДЛ-241121-1 от 21.11.2024 о передаче неисключительных прав на фотографическое произведение недействительными не признаны, об их фальсификации ответчик не заявил, иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены.

Формула расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения права стоимости на два, и такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной.

Проверив представленный истцом расчет компенсации в общей сумме 100000 руб., суд признает его обоснованным в заявленном размере.

Доказательств иной стоимости права использования спорного произведения или наличие у фотографа иных лицензионных договоров, по которым стоимость права использования спорного фотоизображения меньше, ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу N А43-18480/2024.

В отношении доводов ответчика о том, что компенсация подлежит снижению до 1200 рублей на основании стоимости лицензий в отношении аналогичных фотографий на сайте-фотобанке lori.ru, суд считает обоснованными возражения истца, который указал, что пп. 3 ст. 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать компенсацию в двукратном размере стоимости лицензии в отношении конкретного результата творческого труда - фотографического произведения “IMG_1105 Panorama”, которое на указанном фотобанке не реализуется. Оценка ответчиком стоимости спорных произведений исходя из стоимости неких “аналогичных фотографий” основана на неверном толковании базовых норм интеллектуального права. Авторское право обеспечивает охрану оригинального творческого труда. Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом. Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Таким образом, размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного. Истцом представлены договоры (№ ДЛ-241102-1 и № ДЛ-241121-1), подтверждающие однократно взимаемую стоимость правомерного использования произведения таким же способом, каким оно использовано нарушителем права (ответчиком) - 50000 рублей. Ответчик не опроверг эти доказательства и не привел альтернативных расчетов, в том числе с предоставлением иных доказательств обычно взимаемой стоимости именно спорного фотографического произведения.

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой компенсации. В обоснование заявления ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. В обоснование ходатайства о снижении компенсации ссылается на то, что у него отсутствовал злой умысел; ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

В Постановлении N 40-П также указано, что снижение компенсации возможно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определение размера конкретного компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд не вправе изменять заявленный истцом вид компенсации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N40-П, конкретных обстоятельств по настоящему делу, не более чем вдвое, то есть до 50000 руб.

Суд полагает, что запрашиваемый истцом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает, что ранее к ответственности за нарушение исключительных прав ответчик не привлекался; существенный размер заявленной к взысканию компенсации.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2021 N 46-П, снижение размера компенсации по ходатайству ответчика в данном случае не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований для целей распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Бона-Тур" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев