ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-2632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 12.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брабус» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2023 года по делу № А13-2632/2021,

установил:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Брабус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Общество) о взыскании 38 099 руб. 22 коп., в том числе 18 431 руб. 83 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта по ноябрь 2020 года, 19 667 руб. 39 коп. пеней, начисленных с 01.01.2021 по 03.10.2023.

Решением суда от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 418 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец начислил ответчику пени за весь период просрочки, несмотря на то, что сам выставлял счета не правильно; верные счета выставлены только в июле 2023 года. Также указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика, относительно произведенного истцом расчета задолженности в части подлежащей применению формулы, определяющей объем поставленного ресурса. Заявляет, что Общество не потребляет тепло, система отопления нежилого помещения отключена и опломбирована специалистами истца.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

От Компании отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в связи с этим дело рассмотрено без ее участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 24.09.2019 № 9140 (далее – договор), по условиям которого Компания (ресурсоснабжающая организация) обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для предоставления Обществу (потребителю) коммунальных услуг отопления и подогрева холодной воды для нежилого помещения площадью 428,2 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Ленинградская, д. 150, а Общество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Компания в спорный период отпустила тепловую энергию Обществу, для оплаты выставила счета-фактуры.

Поскольку Общество поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ, Правила № 354.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Факт поставки Компанией в спорный период тепловой энергии Обществом не оспаривается. Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Судом установлено, что помещения, принадлежащие Обществу, расположены в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, помещение ответчика оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Объем индивидуального потребления в спорном периоде был равен в марте 0,5 Гкал, в остальные месяцы нулю, что сторонами не оспаривалось.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где

Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец в расчете потребленного ответчиком ресурса руководствовался именно данной формулой, что соответствует обстоятельствам дела.

Факт нулевого потребления тепловой энергии ответчиком на индивидуальное потребление, в данном случае правового значения не имеет. Применение в таком случае иной формулы расчета потребленного ресурса законодателем не предусмотрено.

Использованные истцом в расчете исходные данные ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 431 руб. 83 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 667 руб. 39 коп. за период с 01.01.2021 по 03.10.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, начисление ответчику пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии в спорный период является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Арифметическая часть данного расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Оснований считать, что размер ответственности в данном случае определен неверно, в том числе с нарушением требованием действующего законодательства, у суда не имеется. При расчете неустойки истцом учтены действующие в исковой период моратории на начисление неустоек.

Доводы ответчика о том, что истец начислил ему пени за весь период просрочки, несмотря на то, что сам выставлял счета не правильно; верные счета выставлены только в июле 2023 года, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как пояснил представитель ответчика суду апелляционной инстанции, корректировки сводились к уменьшению подлежащих оплате сумм. Расчет неустойки произведен на скорректированные суммы. Корректировка сумм на срок оплаты ранее выставленных счетов в данном случае не повлияла.

Ввиду изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2023 года по делу № А13-2632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брабус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова