ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1790/2025

г. Челябинск

09 апреля 2025 года

Дело № А76-16068/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Корпорейшн» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 по делу № А76-16068/2024,

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, приняли участие представители:

от истца – Центральная акцизная таможня – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 17.12.2024, диплом);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Корпорейшн» – ФИО3 (предъявлены паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом).

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Азбука машин», Северо-Западное таможенное управление, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Центральная акцизная таможня (далее также – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Корпорейшн» (далее – ответчик, общество, ООО «А.К.К.») о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 5106000 рублей, пени в размере пеню в размере 889677 руб. 96 коп. за период с 03.02.2023 по 25.04.2024 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азбука машин», (далее – ООО «Азбука Машин»), Северо-Западное таможенное управление (далее – Таможенное управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025) заявление удовлетворено. С ООО «А.К.К.» в пользу Центральной акцизной таможни взыскан утилизационный сбор в размере 5106000 руб., пени в размере 1719190 руб. 20 коп. за период с 03.02.2023 по 16.01.2025 с последующим начислением пени на сумму долга 5106000 руб. с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52978 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части удовлетворения требования о взыскании пеней в размере 1719190 руб. 20 коп., а также пеней с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга, ООО «А.К.К.» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании пеней в размере 1719190 руб. 20 коп., а также пеней с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает при этом, что вопреки выводам суда утилизационный сбор по спорным транспортным средствам не был списан за счет средств ООО «Азбука машин», указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ФТС ООО «Азбука машин» от 21.05.2024, скриншотом страницы личного кабинета участника ВЭД данной организации, а также справочными таможенному приходными ордерами (далее – ТПО) по спорным автомобилям, в которых содержится информация о том, что ТПО находятся в статусе «Аннулированный, актуальный».

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что ответчик неоднократно в период рассмотрения настоящего дела предпринимал меры по оплате утилизационного сбора по спорным транспортным средствам, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка. При направлении денежных средств для оплаты сбора в платежных поручениях банку в графе КБК ответчик указывал КБК 15311208000011000120, действующий в период декларирования спорных транспортных средств, однако частично не зачисленные денежные средства в счет уплаты утилизационного сбора таможенным органом перенесены на КБК 15311011010011000110 без какого-либо уведомления об этом факте ответчика, что сделало невозможным оплату утилизационного сбора до вынесения решения суда. До инициирования настоящего спора ООО «А.К.К.» было уверено в том, что оплата утилизационного сбора произведена, денежные средства зачислены в бюджет, поскольку в отношении всех спорных транспортных средств обществом были получены электронные паспорта транспортных средств с отметками об оплате утилизационного сбора. Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены при установлении наличия оснований для взыскания пеней.

Также, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Постановления от 08.11.2022 № 47-П, ответчик отмечает, что утилизационный сбор относится к налоговым сборам, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по его уплате считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, то есть в данном случае 18.01.2023.

Таможенное управление представило в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания пеней в размере 1719190 руб. 20 коп., а также пеней с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга) не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчиком на Центральный акцизный пост Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары ДТ № 10009100/170123/3006073 (УИН 15322100090001196857), 10009100/170123/3006148 (УИН 15322100090001140266), 10009100/170123/3006303 (УИН 15322100090001212763), в соответствии с которыми задекларированы и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления колёсные транспортные средства.

Одновременно обществом представлены расчеты утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств и карточки транспортных средств.

Платежными поручениями от 17.01.2023 № 42, 46, 47 ответчиком на свой единый лицевой счет зачислены денежные средства в необходимом размере исходя из 1276500 рублей за каждую единицу техники.

При этом по ДТ 10009100/170123/3006073 в отношении транспортного средства VIN <***> – расчет утилизационного сбора содержал недостоверный ИНН вследствие чего утилизационный сбор списан с единого лицевого счета другой организации – ООО «Азбука машин», ИНН <***>, т.к. ИНН является также номером лицевого счета. В карточке транспортного средства общество также написало недостоверный ИНН.

По ДТ 10009100/170123/3006073 в отношении транспортного средства VIN <***> – расчет утилизационного сбора содержит недостоверный ИНН вследствие чего утилизационный сбор списан с единого лицевого счета другой организации – ООО «Азбука машин», ИНН <***>, т.к. ИНН является номером лицевого счета. В карточке транспортного средства общество также написало недостоверный ИНН.

По ДТ 10009100/170123/3006148 в отношении транспортного средства VIN <***> – расчет утилизационного сбора содержит достоверный ИНН. В карточке транспортного средства общество написало недостоверный ИНН вследствие чего утилизационный сбор списан с единого лицевого счета другой организации – ООО «Азбука машин», ИНН <***>, т.к. ИНН является номером лицевого счета.

По ДТ 10009100/170123/3006303 в отношении транспортного средства VIN <***> – расчет утилизационного сбора содержит достоверный ИНН. В карточке транспортного средства общество написало недостоверный ИНН вследствие чего утилизационный сбор списан с ЕЛС другой организации – ООО «Азбука машин», ИНН <***>, т.к. ИНН является номером лицевого счета.

Ввиду изложенного, в отношении транспортных средств VIN <***>, <***>, <***>, <***>, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10009100/170123/3006073, 10009100/170123/3006148, 10009100/170123/3006303, списание утилизационного сбора с единого лицевого счета ответчика не было произведено вследствие того, что по 4 транспортным средствам утилизационный сбор списан с лицевого счета другой организации, по причине того, что во всех карточках транспортных средств общество указало не свой ИНН.

Полагая, что у общества имеется обязанность по уплате утилизационного сбора, Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление Центральной акцизной таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств обществом не исполнена, в связи с чем требования о взыскании указанного сора и пеней являются обоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Правилами взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусмотрено, что они устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 указанного Федерального закона. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики - лица, ввезшие транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в случае, если декларирование транспортного средства к нему не осуществляется, представляют в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, необходимые документы по установленным перечням.

Согласно пункту 11 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», утвержденных Постановлением № 1291 (далее – Правила), для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование транспортного средства, в том числе следующие документы: платежные документы об уплате утилизационного сбора, расчет суммы утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 (2) Правил документы должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) либо с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что обществом на 15 грузовых самосвалов первоначально были поданы на Центральный акцизный пост Центральной акцизной таможни декларации на товары по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления».

При этом при оформлении расчетов суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств обществом были допущены ошибки их заполнения, которые привели к несписанию денежных средств с единого лицевого счета заявителя в счет уплаты утилизационного сбора по 4 транспортным средствам.

В частности по ДТ 10009100/170123/3006073 в отношении транспортного средства VIN <***>, по ДТ 10009100/170123/3006073 в отношении транспортного средства VIN <***>, по ДТ 10009100/170123/3006148 в отношении транспортного средства VIN <***> и по ДТ 10009100/170123/3006303 в отношении транспортного средства VIN <***> расчет утилизационного сбора содержал недостоверный ИНН и в карточке транспортного средства общество также указало недостоверный ИНН.

При этом в отношении данных транспортных средств выданы паспорта транспортных средств с отметками об уплате утилизационного сбора, в виду того, что списание утилизационного сбора произведено со счета иной организации ООО «Азбука машин», которая, в свою очередь, в настоящее время имеет право вернуть излишне списанные с ее лицевого счета денежные средства.

Согласно сведениям, представленным Таможенным управлением, на едином лицевом счете ООО «А.К.К.» по состоянию на 13.01.2025 учитываются денежные средства в общей сумме 5915944 руб. 07 коп., в том числе в размере 5877277 руб. 32 коп. по КБК ввозной таможенной пошлины (15311011010011000110) и 38666 руб. 75 коп. по КБК авансовых платежей (15301061301010000510).

Согласно абзацу 1 пункта 3 раздела II Протокола (приложение № 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.) (далее – Протокол) суммы ввозных таможенных пошлин подлежат зачислению в национальной валюте на единый счет уполномоченного органа того государства-члена Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), в котором они подлежат уплате в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, в том числе при взыскании ввозных таможенных пошлин.

Ввозные таможенные пошлины уплачиваются на единый счет уполномоченного органа отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями) (абзац 2 пункта 3 раздела II Протокола).

Согласно положениям абзаца 8 пункта 3 раздела II Протокола суммы ввозных таможенных пошлин, подлежащие возврату в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей, кроме зачета в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также пеней (процентов).

Пунктом 4 раздела II Протокола также предусмотрено, что на денежные средства, находящиеся на едином счете уполномоченного органа, не может быть обращено взыскание в порядке исполнения судебных актов или каким-либо иным способом, за исключением случаев погашения задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, а также пеней (процентов).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 46 ТК ЕАЭС утилизационный сбор не является таможенным платежом.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, учитываемые на едином лицевом счете ответчика по КБК 15311011010011000110, не могут быть зачтены в уплату задолженности по утилизационному сбору, поскольку указанный сбор не является таможенным платежом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 5106000 руб. в отношении транспортных средств VIN <***>, <***>, <***>, <***>, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10009100/170123/3006073, 10009100/170123/3006148, 10009100/170123/3006303, в связи с чем признал обоснованными и удовлетворил требования заявителя о взыскании с общества утилизационного сбора в размере 5106000 руб. В указанной части решение суда подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Таможенным органом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 03.02.2023 по 25.04.2024 в размере 889677 руб. 96 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 11 (2) Правил установлено, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В данном случае факт непредставления обществом в таможенный орган документов, предусмотренных пунктом 11 Правил, в установленный пунктом 11(2) Правил срок и неисполнение обществом обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении четырех транспортных средств (VIN <***>, <***>, <***>, <***>), сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/170123/3006073, 10009100/170123/3006148, 10009100/170123/3006303, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

По расчету таможенного органа пени за период с 03.02.2023 по 25.04.2024, начисленные в соответствии с пунктом 11 (2) Правил, составили 889677 руб. 96 коп. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки вывода суда в данной части апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование таможенного органа о взыскании с ООО «А.К.К.» пеней в размере 889677 руб. 96 коп. является обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, в том числе доводы о том, что ответчик неоднократно в период рассмотрения настоящего дела предпринимал меры по оплате утилизационного сбора по спорным транспортным средствам, а также что до инициирования настоящего спора ООО «А.К.К.» было уверено в том, что оплата утилизационного сбора произведена, денежные средства зачислены в бюджет, поскольку в отношении всех спорных транспортных средств обществом были получены электронные паспорта транспортных средств с отметками об оплате утилизационного сбора, не исключают его вину в своевременной неуплате утилизационного сбора в срок, установленный пунктом 11 (2) Правил, возникшей по причине указания обществом недостоверных сведений об ИНН в расчете утилизационного сбора и карточке транспортного средства.

Доводы апеллянта со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Постановления от 08.11.2022 № 47-П, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из указанного постановления, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся вопрос о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации ранее действовавшие положения пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, устанавливающие запрет на выплату процентов с излишне уплаченных (взысканных) сумм утилизационного сбора, лишающее плательщика права на получение таких процентов с неосновательно взысканного утилизационного сбора.

Указанные обстоятельства не являются тождественными настоящему спору, в связи с чем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П, неприменима к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 по делу № А76-16068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Корпорейшн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

М.В. Корсакова