027/2023-50537(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Вологда Дело № А44-355/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу
№ А44-355/2007,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 государственное областное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Конкурсный управляющий 07.07.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о понуждении Новгородского муниципального района Новгородской области принять в муниципальную собственность имущество должника не реализованное на торгах:
СТО хранения смазки, назначение: нежилое, площадью 31, 6 кв. м, с инвентарным № 00020812, с кадастровым номером 53:11:1700204:2160, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий после отказа кредиторов принять в собственность указанное имущество должника обратился с заявлением о принятии социально-значимого имущества должника в администрацию
Новгородской области (далее – Администрация) и Новгородского муниципального района Новгородской области.
Отказ в принятии объекта в муниципальную собственность явился основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением суда от 23.08.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает, что передаваемое имущество не является социально-значимым объектом, в связи с чем не может находиться в муниципальной собственности.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника – СТО хранения смазки, назначение: нежилое, площадью 31, 6 кв. м, с инвентарным № 00020812, с кадастровым номером 53:11:1700204:2160, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены торги, повторные торги, публичные торги по продаже данного имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Конкурсный управляющий обратился к кредиторам должника с предложением принять имущество должника в зачет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Объекты были предложены для принятия в собственность собственнику имущества должника - Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.
Поскольку никто из указанных лиц не выразил намерения принять нереализованное имущество должника, конкурсный управляющий Предприятия обратился к Администрации с предложением принять не реализованное на торгах имущество должника в муниципальную собственность.
Имущество Администрацией не принято.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Решение о признании Предприятия банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принято 10.06.2010, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.
Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, должны определяться законом или в установленном законом порядке.
При этом отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).
Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).
В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:
1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения;
2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого Закона;
3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;
4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;
5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 названного Закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении.
При определении принадлежности спорного имущества судом апелляционной инстанции учитывается, что в муниципальную собственность муниципального образования может быть передано не все имущество, оказавшееся не востребованным кредиторами, учредителями (участникам) должника, а лишь то имущество, которое жизненно необходимо для региона и его населения, а также все то имущество, которое может находиться в муниципальной собственности.
Судом установлено, что спорный объект представляет собой объект не специального назначения.
Спорное имущество, которое предлагалось к продаже в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, но не было продано в ходе конкурсного производства должника, находится по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково. Ранее имущество принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения.
Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит положениям требований
статьи 148 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав Администрацию принять спорное имущество.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Маркова
Судьи О.Г. Писарева
С.В. Селецкая