Решение по делу № А19-23794/2022 от 13.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23794/2022 13.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУРГУТЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197136, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16)

о взыскании 58 500 руб.,

лица, участвующие в деле, в заседании 06.07.2023:– не явились, извещены.

В судебном заседании 06.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 07.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., в отсутствие, лиц участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУРГУТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» суммы штрафных санкций по договору в размере 58 500 рублей; расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) покупатель заключено генеральное соглашение № 39415, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить биржевой товар (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржевые правила) в редакции на момент заключения сделок.

В соответствии с п. 01. Приложения № 01 к Биржевым правилам при условиях поставки «Франко-вагон станция отправления» - поставка может быть осуществлена Поставщиком в течение срока поставки как единовременно полностью всей партии Товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.06.18.1. Приложения № 01 к Биржевым правилам - срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п.06.18.2. Приложения № 01 к Биржевым правилам - срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п.06.18.8. Приложения № 01 к Биржевым правилам - в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе

«уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в следующих случаях:

1. ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

2. временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

3. отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

4. в случае отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

• Актов общей формы (Форма ГУ-23); • памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); • ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с п.18.05. Приложения № 01 к Биржевым правилам - в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе за неполные сутки.

Истец, полагая, что при использовании вагонов ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику неустойку, за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с данными организатора грузоперевозок ООО «Трансойл», которая составила 58 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 12-864 от 26.02.2020, № 12-1570 от 17.04.2020 с требованием об оплате неустойки, однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 18.05. Приложения № 01 к Биржевым правилам - в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе за неполные сутки.

Ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика за превышение срока нахождения вагонов на станции назначения больше двух суток.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что согласно представленным в материалы дела актам общей формы, указаны следующие причины сверхнормативного простоя вагонов: - «Оформление технологических/технических операций», следовательно, простой вагонов, по причинам, указанным выше, произошел не по вине грузополучателя/покупателя.

Простой в связи с нахождением вагона под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку является частным случаем простоя , связанного с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения - т.е. по причине, которая указана в «Правилах торгов», как свидетельствующая об отсутствии вины покупателя в простое вагонов.

По существу, именно работники ж/д станции отвечают за расформирование поезда и подачу вагонов под выгрузку. Невозможность такой своевременной подачи связана с отсутствием у ж/д станции необходимых технических/технологических возможностей для оперативной постановки поступивших на станцию вагонов под выгрузку.

При таких обстоятельствах, ответчиком доказано, что соответствующие простои имели место не по его вине, доказаны причины и продолжительность таких простоев, доказательств обратного истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец в возражениях на отзыв указал, что названные ответчиком основания, обстоятельствами, исключающими ответственность покупателя, являться не могут. Однако, суд с учетом сложившейся судебной практики и подтвержденных ответчиком доводов, пришел к выводу, что соответствующие простои имели место не по вине ответчика.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 6:58:00

Кому выдана Кшановская Евгения Анатольевна