3607/2023-443082(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 октября 2023 года Дело № А56-38855/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Кожемякиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интромэйт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Спецстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 150 000,00 руб.
при участии - от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2023;
установил:
Компания ООО «Интромэйт» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спецстроймеханизация» с требованием о взыскании 3 150 000,00 руб. задолженности по договору купли-продажи № 26-10-03 от 26.10.2021.
Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 30.08.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству истца, для обеспечения явки представителя, судебное заседание было отложено.
В судебное заседание 20.10.2023 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик против иска в заявленной сумме возражал по изложенным в отзыве основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
26.10.2021 между ООО «Интромэйт» (продавец) и ООО «Спецстроймеханизация» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 26-10-03, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя Кран железнодорожный КЖ-662 № 37 2010, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункта 2.1 договора поставщик взял на себя обязательство передать покупателю товар в течение 5 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, указанных в пункте 3.2.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 6 500 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель взял на себя обязательство внести авансовый платеж в размере 50% (3 250 000 руб.) от полной цены договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшийся платеж в размере 50% (3 250 000) оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав товар покупателю
18.01.2022 между сторонами был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым товар был передан покупателю, а также универсально-передаточный документ № 18012201.
Ответчик произвел оплату полученного товара частично, в связи с чем, за ним числится долг в размере 3 150 000,00 руб.
26.07.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией по оплате задолженности в полном объеме.
Поскольку претензия не удовлетворена, долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик, возражая против иска, не согласился с заявленной суммой долга, поскольку в счет погашения долга по рассматриваемому договору им были произведены платежи на сумму 1 000 000 руб.
Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом своих обязательств по передаче товар и факт неполной оплаты ответчиком полученного Крана.
Однако из материалов дела видно, что истец при расчете долга не учел произведенные ответчиком в счет выполнения своих обязательств по оплате по договору купли-продажи № 26-10-03 от 26.10.2021 платежи в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1393 от 26.09.2022 и № 405 от 01.03.2023.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 309,310, 454, 486 ГК РФ, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 2 150 000,00 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «Спецстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Интромэйт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 150 000,00 руб. долга, 33 750,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кожемякина Е.В.