Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2023 года Дело№А41-93790/22

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП Московской области ФИО3; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ФИО4

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 60 000 руб. на расчетный счет ФИО1;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 перечислить денежные средства в размере 60 000 руб. на расчетный счет ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП Московской области ФИО3; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 60 000 руб. на расчетный счет ФИО1;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 перечислить денежные средства в размере 60 000 руб. на расчетный счет ФИО1

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От ГУФССП России по Московской области в суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя с документами.

Как следует из текста заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу №А41-103686/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 по делу №А41-103686/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ФИО1 на счёт ФИО4 60 000 руб. и госпошлины в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС №027692522 от 01.12.2021, на основании которого 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №49421/22/50006-ИП.

По состоянию на 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены, хотя на счёту ФИО4 присутствует необходимая для взыскания сумма.

31.10.2022 начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО5 финансовым управляющим направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя. Жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалыдела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.03.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №027692522 от 01.12.2021, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП возбуждено исполнительное производство №49421/22/50006-ИП.

10.06.2022 согласно инкассовому поручению № 972561, № 972558, №987085 на депозитный счет Домодедовского ГОСП от должника поступили денежные средства в размере 219 рублей, 115,17 рублей и 65 629.83 руб. соответственно, в общей сумме 66 000 рублей.

04.07.2022 платежным поручением № 284698 денежные средства в размере 65 629, 83 рублей перечислены на счет взыскателя 42301810162000237227 с указанием получателя платежа ФИО1

04.07.2022 согласно платежного поручения №284698 денежные средства в размере 65629.83 рублей возвращены на депозитный счет Домодедовского ГОСП с по меткой, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

27.09.2022 платежными поручениями № 610359, №61430 денежные средства в размере 151.17 рублей и 219 рублей перечислены на счет взыскателя 42301810162000237227 с указанием получателя платежа ФИО1

27.09.2022 согласно платежных поручений№ 610359, №61430 денежные средства в размере 151,17 рублей и 219 рублей возвращены на депозитный счет Домодедовского ГОСП с по меткой, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес Финансового Управляющего ФИО2 направлен запрос на предоставление корректных реквизитов взыскателя.

15.12.2022 от Финансового Управляющего ФИО2 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В данной жалобе были указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет ПАО Сбербанка 42301810162000237227 с указанием получателя платежа ФИО1

26.12.2022 платежными поручениями №774845, №774706, №774992 перечислены денежные средства 219 рублей, 151,17 рублей, 65629,83 рублей соответственно, на счет ПАО Сбербанка 42301810162000237227 с указанием получателя платежа ФИО1

26.12.2022 согласно платежных поручений №774845, №774706, №774992 перечисленные денежные средства 219 рублей, 151,17 рублей, 65 629,83 рублей возвращены на депозитный счет Домодедовского ГОСП с пометкой, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

29.12.2022 в адрес Финансового Управляющего ФИО2 направлен ответ на жалобу, поданную в порядки подчиненности 15.12.2022 с просьбой предоставить корректные реквизиты для перечисления денежных средств. Ответ направлен по адресу:420021, Россия, г. Казань, а/я 127 ШПИ 14200080067358.

Корректные реквизиты для перечисления денежных средств от Финансового Управляющего ФИО2 в Домодедовское ГОСП не поступали.

Обратного заявителем суду не доказано.

Таким образом, согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства №246291/22/50014-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При этих условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева