АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22122/2023

Дата принятия решения – 13 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-М", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 165 336 руб. неосновательного обогащения, 41 016 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 25.07.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-М", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 165 336 руб. неосновательного обогащения, 41 016 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 25.07.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В порядке статьи 49 АПК РФ, по заявлению истца, судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 23 800 руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 172 руб. 36 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан 2 октября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требованиях истцу было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о мотивированного решения, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2022 года) по делу №А65-788/2022 акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Как следует из искового заявления, в результате анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что платежными поручениями № 495 от 08.02.2019г. и № 20056 от 15.11.2019г. денежные средства в размере 15 300 руб. и 8 500 руб. соответственно были перечислены истцом ответчику, однако услуги не оказывались.

Указанные денежные средства были перечислены в качестве предоплаты по договору № 26/2019 от 06.02.2019г. за информационно-консультационные услуги, а именно за проведение курса «Оперативное производственное планирование» в период 19-20 февраля 2019 года участника ФИО2 и за проведение семинар «Трудовое право и кадровое делопроизводство: итоги 2019 и подготовка к 2020г.» 25 ноября 2019 года участника ФИО3.

Поскольку ответчик денежные средства (предоплату) в сумме 23 800 руб. истцу не вернул, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

На основании пункта 3 статьи 126 АПК РФ к документам, прилагаемым к исковому заявлению относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 23 800 руб. истец представил выписку из книги покупок и продаж, в которой отражены операции на счету – перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств 08.02.2019г. в сумме 15 300 руб. и от 15.11.2019г. в сумме 8 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, не отрицал факт заключения договора и перечисления денежных средств в спорной сумме. Вместе с тем, ответчик пояснил, что оказал истцу информационно-консультационные услуги, предусмотренные договором. В подтверждение доказательств оказания услуг представлены анкета обратной связи участника ФИО2, а также выписка из реестра выданных сертификатов участникам курсов и семинаров: №2512 – сертификат № 15268, выданный на имя ФИО3 и №1650 – сертификат № 14448, выданный на имя ФИО2

Таким образом, поскольку ответчик обосновал, что на перечисленные истцом денежные средства в сумме 23 800 руб. имеются встречные обязательства, виде оказанных услуг по информационно-консультационным курсам, оснований для вывода о том, что названная сумма является неосновательным обогащением ответчика, у суда не имеется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для запроса у сторон дополнительных документов и опроса участников курса об их участии в семинарах у суда не имеется, поскольку ответчиком представлены доказательства наличия встречных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 23 800 руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 172 руб. 36 коп. принять.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов