именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2025 года Дело №А40-292824/24-2-1257

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ВЕГА»

к ответчику: АО «Воентелеком»

о взыскании денежных средств в размере 2 418 390,00 рублей.

при участии:

От истца: не явка, извещен

От ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.08.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Воентелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024г. по 30.01.2025г. в сумме 144 550,12 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 20.02.2025).

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просит о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора на основании процедуры закупки, проводимой в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 г., был заключен договор поставки № 2123187346132442539215312/521/24-86 от 15.07.2024 года, в соответствии с которым Продавец обязался поставить (отгрузить) Товар, указанный в Спецификации(Приложение № 1 к договору).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ВЕГА» произвело поставку товара: - 10.09.2024г. по УПД № 95 от 04.09.2024 на сумму 2 418 390 руб. - 03.10.2024г. по УПД № 124 от 30.09.2024г. на сумму 576 944, 40 руб.

УПД ответчиком подписаны без указания даты принятия товара. Даты приемки товара, указанные истцом, ответчиком не оспариваются и подтверждаются в претензии ответчика от 04.02.2025г.

В соответствии с п. 1.4.2 вышеуказанного договора: «Расчет за поставленный Товар, производится Покупателем в течение 7 (Семи) рабочих дней после поставки (отгрузки) Товара (подписания Сторонами товарных накладных ТОРГ-12/УПД».

Кроме того, в соответствии с п. 14.3 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352. при осуществлении закупки в соответствии с подп. "а" п. 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора) (в редакции на дату заключения договора).

Согласно подпункт "а" пункта 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: участниками которых являются любые лица, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, местанахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физическихлиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одногоучастника закупки (указанные в части 5 статьи 3 ФЗ), в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) Правительство РФ вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема

В настоящее время действует Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовомобъеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.

Пунктами 14.3, 28, 32.1 Положения установлены предельные сроки оплаты товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с СМСП. В частности, согласно п. 14.3 Положения при осуществлении закупки в соответствии с подп. "а" п. 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с СМСП, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора) (в редакции, действующей на момент заключения договора). Согласно Закона № 223-ФЗ и Положения установлена обязанность заказчика при осуществлении закупок у СМСП осуществить оплату по договору в определенный срок (например, письма Минфина России от 02.11.2020 № 24-03-07/95236, от 28.04.2020 № 24-03- 08/34516, от 29.11.2019 № 24-03-07/93076).

Вместе с тем, указанное требование сформулировано как императивное, то есть подлежащее применению в любом случае и не зависящее от воли сторон. При этом согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 29.05.2020 № 24-04-08/45924, нормы, 3 установленные пунктами 14.3, 28, 32.1 Положения, подлежат применению вне зависимости от сроковоплаты товаров (работ, услуг), установленных договором.

Согласно представленному ходатайству об уточнении исковых требований, после обращения истца в суд, ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

Однако, АО «Воентелеком» было допущено нарушение условий договора в части своевременной оплаты полученного товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что иной размер неустойки за просрочку оплаты товара договором не предусмотрен, ООО «ВЕГА» считает возможным предъявить к возмещению сумму процентов, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

Товар по УПД № 95 от 04.09.2024 на сумму 2 418 390 руб. поставлен 10.09.2024, следовательно подлежал оплате не позднее 19.09.2024г. Фактически оплата осуществлена 30.01.2025г.

Товар по УПД № 124 от 30.09.2024 на сумму 576 944,40руб. поставлен 03.10.2024, следовательно подлежал оплате не позднее 14.10.2024г. Фактически оплата осуществлена 22.11.2024г.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 192 143,63 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В связи с нарушением сроков оплаты по уплате задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 143,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан обоснованным.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воентелеком» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВЕГА» (97190566320) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024г. по 30.01.2025г. в сумме 144 550,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 552,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.