СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2879/2025-ГК
г. Пермь
06 мая 2025 года Дело № А60-46857/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023, паспорт, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2025 года
по делу № А60-46857/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН
662702358910, ОГРН <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Голдис Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Академия вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы в размере 1 230 689 руб. 36 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» (ООО «ЮвелирУралПром»), общество с ограниченной ответственностью «Голдис Ломбард» (ООО «Голдис Ломбард»), общество с ограниченной ответственностью «Академия вкуса» (ООО «Академия вкуса»), индивидуальный предприниматель ФИО3 ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИП ФИО5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что судом не учтено то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит нескольким собственникам. Ответчик является собственником части здания, где расположены нежилые помещения на 2-ом и 1-ом этажах, площадью 910,6 кв.м. Ответчиком установлены приборы учета горячей и холодной воды в подвальном помещении, которое принадлежит иному собственнику – ООО «Столовая № 41».
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точкой поставки – местом исполнения обязательств ПАО «Т Плюс» по договору теплоснабжения для ответчика являются фланцы отсекающей арматуры. Из схемы, указанной в акте усматривается, что точка поставки находится в помещении, собственником которого ответчик не является, здание является пристройкой к МКД, таким образом при начислении необходимо использовать показания приборов учета и производить начисления в «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правилами № 354).
Судом первой инстанции не учтен тот факт, что во исполнение требований суда сторонами при совместном осмотре помещений зафиксировано фактическое отсутствие в помещении горячей воды, о чем составлен акт обследования от 13.01.2025. Показания приборов учета горячей и холодной воды ответчик производит через личный кабинет потребителя на основании показаний счетчиков.
От истца в суд поступил отзыв, в котором он указал, что доводы жалобы являются незаконными и необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-66591 от 01.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Объект теплоснабжения отражен в расчете фактического потребления теплоресурсов.
Право собственности ответчика на объект теплоснабжения по адресу: <...> (площадь 910,6 кв.м.), подтверждено выпиской из ЕГРН.
В рамках указанного договора истец в период с марта по июнь 2024 года поставил ответчику теплоресурсы на сумму 1 230 689 руб. 36 коп.
Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150054463/7S00 от 31.03.2024, № 74150074896/7S00 от 30.04.2024, № 74150094800/7S00 от 31.05.2024, № 74150110250/7S00 от 30.06.2024 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии, которые последним не оплачены.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, установив, что спорное помещение является отдельно стоящим зданием, в подвальном помещении отсутствует полноценный узел коммерческого учета, признал правомерным произведенный истцом расчет объема потребленного ответчиком теплоресурса для административного здания на основании пунктов 115-117 Правил № 1034, пункта 66 Методики 99/пр (по нагрузке, с учетом температурного коэффициента), пункта 121 Правил № 1034 с учетом пункта 3.1. договора, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил исходя из следующего.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 1 Правил № 1034 «прибор учета» - средство измерения, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
В отсутствие установленных на объектах потребителя приборов учета поставляемых энергоресурсов количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя подлежат определению расчетным путем.
При наличии исправного прибора учета количество поставляемых ресурсов определяется исходя их показаний данного прибора.
В пункте 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В случае отсутствия прибора учета, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем (пункты 31, 115 - 117, 121 Правил № 1034).
Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 АПК РФ).
Разногласия сторон сводятся к тому, что ответчик ссылается на необходимость при определении объема поставленного ресурса использовать показания приборов учета в соответствии с Правилами № 354, истец указывает на отсутствие у ответчика полноценного узла учета.
Стоимость поставленного ресурса истец определил в соответствии с положениями пунктов 115 - 117 Правил № 1034, согласно содержанию которых при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Из материалов дела следует, что 13.02.2024 ведущим инженером АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведено техническое обследование системы теплопотребления и теплоносителя объекта ИП ФИО2, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: <...> в ходе которого было установлено потребление тепловой энергии, которое осуществляется потребителем от ЦТП по адресу: <...>; на объекте установлено наличие теплового ввода двухтрубной системы энергии, узел учета тепловой энергии отсутствует, нагрузка определяется по указанным показателям.
Указанный акт от 13.02.2024 подписан сторонами, в том числе ответчиком без замечаний.
14.11.2024 сторонами произведено совместное обследование спорного помещения, составлен акт обследования на предмет выявления наличия/ отсутствия прибора учета на объекте теплоснабжения по адресу: <...> (площадь 910, 6 кв.м.).
Согласно указанному акту, на момент обследования установлено, что в подвальном помещении отсутствует полноценный узел коммерческого учета; на вводе установлены два тахометрических счетчика горячей и холодной воды: счетчик ГВС: СГВ-15 зав.№ 43477544, поверка с 01.11.2020 по 31.10.2026. счетчик ХВС: СГВ-15 зав.№ 57802750 поверка с 02.07.2024 по 01.07.2030.
Акт от 14.11.2024 подписан сторонами без каких-либо возражений.
Заявляя о необходимости осуществления расчета потребленного теплоносителя по приборам учета, апеллянт должен представить доказательства наличия такого прибора.
Вместе с тем, из актов осмотра от 13.02.2024 и от 14.11.2024 следует, что приборы учета тепловой энергии в помещениях предпринимателя отсутствуют, в подвальном помещении административного здания «Столовая» полноценный узел коммерческого учета отсутствует.
Таким образом, основания для осуществления расчета потребленного ресурса на основании показаний приборов учета отсутствуют.
Довод апеллянта о том, что спорное здание является частью МКД, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, согласно которым здание, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим административным зданием, а принадлежащие ответчику помещения входят в состав указанного объекта.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на объекте ответчика горячего водоснабжения рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.
28.12.2023 сторонами составлен акт обследования водозаборных точек, который подписан ответчиком без замечаний.
По результатам произведенного в феврале 2024 года обследования системы теплопотребления и теплоносителя объекта ответчика сторонами подписан акт технического обследования от 13.02.2024, в котором стороны зафиксировали договорную и фактическую нагрузку ГВС, на основании чего в марте 2024 года истцом внесены изменения в расчеты, что следует из выставленных счетов-фактур за спорный период с учетом определенной сторонами нагрузки ГВС.
Согласно акту обследования от 13.01.2025 помещения ИП ФИО2 с кадастровым номером 66:41:0204901:9358, общей площадью 910,6 кв.м. расположены на 1 и 2 этажах в административном нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0204901:178, по адресу: <...>, с наименованием Столовая.
Указанным актом также установлено отсутствие на объекте ГВС и наличие электрических водонагревателей.
Доказательств демонтажа системы ГВС в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, основания для признания обоснованными доводов апеллянта о необходимости произведения расчета потребленного ресурса с учетом показаний приборов учета по Правилам № 354 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Истцом правомерно произведен расчет объема потребленного ответчиком теплоресурса для административного здания по пунктам 115-117 Правил № 1034, пункта 66 Методики 99/пр (по нагрузке, с учётом температурного коэффициента), а также по пункту 121 Правил № 1034 с учетом пункта 3.1. договора.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, признал его методологически и арифметически верным.
Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял обоснованное и верное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2025 года по делу № А60-46857/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Клочкова
Судьи
Д.Ю. Гладких
С.А. Яринский