ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2025 года Дело № А40-218755/25-89-842

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙ ТЕХ-КОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 127434, <...> Д. 2, КВ. 103) к ответчику ООО "СТГ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 125167, Г. МОСКВА, СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 6 К. 2, ПОМЕЩ. 1П) о взыскании 7 330 157,86 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 957 460 руб. 00 коп., неустойки в размере 277 967 руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки за период с 18.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, 01.09.2024г. между истцом и ответчиком заключен Договор №СТГС-6.3-859 возмездного оказания услуг Спецтехникой.

Согласно условиям договора, ООО «СТГ-Сервис» является заказчиком, а ООО «Строй Тех-Ком» - исполнителем.

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой (далее - Спецтехника), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон акта оказанных услуг и счета на оплату, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания данного акта и получения счета Заказчиком, при условии предоставления документов согласно пункту 2.1.5. Договора (п.2.1.5: «Ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику: оригиналы двухстороннего акта об оказании услуг, требованиями Налогового кодекса РФ, и счета на оплату; работе формы ЭСМ-3 или путевых листов (форма Nº ЭМ-2), а также справки для расчетов формы ЭСМ-).

Согласно п. 3.5. Договора, в связи с установлением у Заказчика единого платежного дня - четверг, настоящим Стороны согласовали, что все платежи, причитающиеся Исполнителю по условиям настоящего Договора, будут осуществляться в четверг, следующий за последним днем срока платежа, это не будет являться нарушением срока оплаты.

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо, или косвенно связанные с ним, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензионном порядке. Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана вначале заявить соответствующую письменную претензию нарушившей стороне.

Как следует из искового заявления, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 957 460 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик не заявил возражений относительно содержания переданных документов, не представил мотивированного отказа от их подписания.

Как следует из п.п.8,14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств оплаты подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 6 957 460 руб. 00 коп. заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 277 967 руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки за период с 18.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп., и удовлетворяя его в полном объеме, суд учитывает положения ст. 110 и 112 АПК РФ, а также факт того, что требование о взыскании судебных расходов в указанном размере является обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 720, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТГ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ТЕХ-КОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 957 460 руб. 00 коп., неустойку в размере 277 697 руб. 86 коп., неустойку начисленную на сумму долга за период с 18.08.2025г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,03% в день, но не более 5% от суммы 6 957 460 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СТГ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 244 905 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко