ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-1024/2023
20 июля 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу № А58-1024/2023 по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 526 831,13 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 7725 от 17.09.2021,
установил:
Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Блеск Плюс" о взыскании 526 831,13 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 7725 от 17.09.2021.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 13 апреля 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.
По заявлению истца 20 апреля 2023 года изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того, факт неоказания услуг исполнителем на сумму 299 037,05 руб., доказан исходя из суммы указанной к оплате в акте сдачи-приемки.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменений.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 7725, по условиям которого (п. 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по профессиональной уборке помещений Заказчика, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, их цена и стоимость определяются в Приложении №5 «Перечень помещений, предназначенных для уборки» к настоящему Договору. График, периодичность, перечень помещений Заказчика, подлежащих уборке Исполнителем, указаны в Приложении №5 к настоящему Договору.
Исполнитель обязуется оказать услуги в период с 01 октября 2021 г. по 31 августа 2024 г. включительно (п. 1.3. договора).
Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком с даты подписания обеими Сторонами Акта (п.п. 3.1., 3.3. договора).
В п. 1.5. договора указаны представители сторон, уполномоченные на принятие решений, возникающих в процессе выполнения услуг по настоящему Договору.
Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2021 ежемесячная стоимость услуг рассчитывается исходя из фактически выполненных объемов услуг и расценок услуг, указанных в Приложении №5, № 5/1 к договору и составляет 2 107 324,50 руб., в том числе НДС (20 %) .
В Приложении № 1 сторонами согласован Регламент оценки качества услуг, который устанавливает порядок оценки (проверки) качества услуг, оказываемых Исполнителем на объектах Заказчика. Результаты оценки качества услуг в соответствии с настоящим регламентом являются основанием для определения окончательной стоимости услуг за отчетный месяц с учетом применения таблицы снижения стоимости услуг, согласно п.3.3. Регламента.
Результаты оценки фиксируются в Чек-листе (форма Чек-листа согласована в Приложении к настоящему Регламенту), который подписывается членами комиссии по окончании проверки каждого объекта (п. 2.8, 2.9. Регламента).
В электронной форме истцом и ответчиком подписан Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 244 от 06.04.2022, стоимость услуг за март 2022 года составила 1 808 287,45 руб. Услуги оказаны с нарушением графика, объема, периодичности, частоты уборки площадей Заказчика.
Письмом от 29.09.2022 № 1-18-06/1498 истец проинформировал ответчика о том, что в марте 2022 года услуги по уборке помещений оказывались не в полном объеме, количество «дней уборки» в месяц по всем помещениям согласно Приложению № 5 к договору составляет 1 500 раз, тогда как в марте 2022 года Исполнителем фактически не оказано услуг 515 раз на сумму 299 037,05 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен, если иное не установлено законом или договором.
Под услугами понимается определенная деятельность исполнителя, которая и является предметом договора возмездного оказания услуг (в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела Актом сдачи - приемки оказанных услуг № 244 от 06.04.2022, стоимость услуг снижена с 2 107 324,50 руб. до 1 808 287,45 руб. (разница 299 037,05 руб.) в связи с нарушением графика, объема, периодичности, частоты уборки, однако, количество неоказания услуг либо фактическое количество «дней уборки» в Акте не указано.
Согласно представленным истцом чекам-листам в графе «НЕТ» проставлены соответствующие баллы, что подтверждает факт оказания услуг, но с ненадлежащим качеством, что по условиям договора отразилось на стоимости услуг.
Поскольку актов нарушения оказания услуг по п. 2.1.3. договора в материалы дела истцом не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при расчете стоимости услуг за март 2022 года истцом применен процент снижения стоимости услуг, а не количество «дней уборки».
Поскольку истцом не доказан факт неоказания истцом предусмотренных договором услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу №А58-1024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора