ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46875/2023

г. Москва Дело № А40-277613/22

30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БТ-КОНСТРАКШН»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июня 2023 года по делу № А40-277613/22, вынесенное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «БАУ-ФЛАГМАН» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО «БТ-КОНСТРАКШН» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУ-ФЛАГМАН» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БТ-КОНСТРАКШН» (ответчик) о взыскании 693 710 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 23 июня 2023 года по делу №А40-277613/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключённого договора субподряда № ССП_09/11.21 от 08.11.2021 между ООО «БАУ-ФЛАГМАН» и ООО «БТ-КОНСТРАКШН», ответчик обязался в течение 41 календарного дня, с 16.11.2021 выполнить работы в соответствии с СП, СТО НОСТРОЙ, СНиП, ГОСТ, требованиями технических регламентов и действующим законодательством РФ, в помещениях на Объекте - Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе мыса Бурный г. Владивостока (далее объект), а именно строительные, ремонтные, отделочные и иные работы, в соответствии дизайн-проектом и архитектурным решением «Отделочные работы» номерного фонда Бизнес - Центра, Апарт - отеля Бурный:

-пилотные номера тип 11 (общая площадь 35,21 кв.м) и тип 12 (общая площадь 36,10 кв.м.), количество номеров 2 (два) (п.2.1.1. договора):

-номера тип 11, в количестве 28 (двадцать восемь) номеров (п.2.1.2.договора).

При этом, стороны согласовали, что пункт 2.1.2. договора заключается под условием, в соответствии с п.1. ст. 757 ГК РФ, а именно обязательства подрядчика передать указанные номера субподрядчику для проведения работ, указанных в пункте 2.1. договора наступают только после выполнения всех работ по пункту 2.1.1. договора и сдачи подрядчику их результатов, отвечающих требованиям и условиям договора.

Также в соответствии с заключенным 23.11.2021 дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда №ССП_09/11.21 от 08.11.2021 ООО «БТ-КОНСТРАКШН» обязалось выполнить дополнительные работы по устройству перегородок из ГКЛ по системе «КНАУФ» с различными техническими параметрами, изложенными в Приложение №1 к указанному дополнительному соглашению.

Истец по договору взял на себя обязательство по авансированию ответчика на организацию работ и мобилизацию рабочего персонала на Объект, а также по запросу ответчика материально-технического обеспечения указанных работников: строительным инструментом, спецодеждой и прочее.

Общая сумма авансирования и материально-технической поддержки составила 500 000 руб.

Также по условиям договора (пункт 6.1.1.) истец организовывает и обеспечивает транспортировку (покупка билетов у авиаперевозчиков) работников ответчика до места проведения работ с последующей компенсацией таких расходов Подрядчика, в соответствии с пунктом 4.4.4. договора.

По состоянию на дату претензии, направленной ответчику 24.02.2022, затраты ООО «БАУ-ФЛАГМАН» на покупку авиабилетов для работников ООО «БТ-КОНСТРАКШН» составили 193 710 руб.

Таким образом, общая сумма составила 693 710 руб.

Данная сумма, по мнению истца, является для ответчика неосновательным обогащением.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно пункту 4.4.2. договора ответчик был обязан 2 раза в месяц предоставлять выполненные работы на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные документы составляются по состоянию на 13-е и 28-е число соответствующего месяца.

Согласно пункту 5.12. договора субподрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после даты начала работ, указанной в п. 3.1. договора, обязан разработать и передать на согласование подрядчику проект производства работ.

Пунктом 12.2. договора установлен порядок сдачи работ субподрядчиком, где устанавливается, что не позднее чем за 2 (два) календарных дня предшествующих отчетному периоду передает подрядчику Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах.

В случае выполнения субподрядчиком работ с использованием материала подрядчика субподрядчик предоставляет Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), содержащий заполненный, заверенный подписями уполномоченных лиц «Отчет об использовании давальческих материалов».

Заполнение Отчета об использовании давальческих материалов выполняется соответственно наименованиям, количеству материала, полученного по накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы М-15 и использованного за отчетный период.

При этом, работы, предъявляемые субподрядчиком к приемке, должны быть отражены им в Общем журнале работ, иных журналах работ, предусмотренных нормативными актам РФ, СНиП. В случае отсутствия в журналах работ соответствующих записей подрядчик имеет право не осуществлять приемку работ до момента устранения всех замечаний к указанным документам.

Только после принятия выполненных работ истец производит оплату выполненных работ либо зачет выданного аванса.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору: работы, результаты которых отвечают требованиям по качеству, объему, не были произведены и сданы в установленные договором сроки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с 5.10. договора субподрядчик обязан осуществить все действия, необходимые для предъявления результата работ подрядчику.

Однако ООО «БТ-КОНСТРАКШН» не выполнило работы по договору и не предъявило их результаты истцу, отвечающие СП, СТО НОСТРОЙ, СНиП, ГОСТ, требованиями технических регламентов и действующим законодательством РФ, как надлежаще выполненные: без дефектов, замечаний и нарушений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 16.2. договора ООО «БАУ-ФЛАГМАН» имел право расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке и отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора (расторгнуть договор).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, которым закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, ООО «БАУ-ФЛАГМАН» 24.02.2022 по электронной почте ответчика, указанной в реквизитах стороны в договоре, и принятые сторонами как официальный способ направления корреспонденции (пункт 18.5 договора), направило уведомление ООО «БТ-КОНСТРАКШН» о расторжении договора субподряда №ССП_09/11.21 от 08.11.2021 по основаниям предусмотренным пунктами 15.6 и 16.2 договора.

По причине невыполнения своих обязанностей ответчиком условий договора, истец потребовал произвести возврат аванса.

По истечении 30-ти дневного срока рассмотрения претензии, предусмотренного п.17.2. договора, действий по выполнению обязательств по договору осуществлено не было, возврат аванса и возмещение понесенных расходов (убытков) истцом на покупку авиабилетов работникам ответчика произведено не было.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ на сумму аванса равно как и доказательств возврата этой суммы не представлено, договор расторгнут, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу №А40-277613/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БТ-КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова