Решение по делу № А62-5115/2023 от 25.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.08.2023Дело № А62-5115/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2023

Полный текст решения изготовлен 25.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 2018, 2019, 1-3 кварталы 2020 года в размере 593 794,01 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 21.03.2014 по 25.08.2020, в сумме 1 749 918,27 руб.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 810/з, площадью 4 779 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:163, расположенного по адресу: <...> между домами № 9в и № 11, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) согласно приказу Департамента от 21.07.2009 № 1241, согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.07.2009 № 1234.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 22.07.2009 Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды в соответствии с договором аренды № 810/з от 22.07.2009 указанный земельный участок.

10.10.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 131/2014, согласно которому ООО «Гражданстрой» передало ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 22.07.2009 регистрационный номер № 810/з.

Таким образом, ФИО1 10.10.2014 принял на себя обязательства, по договору аренды от 22.07.2009 № 810/з земельного участка площадью 4779 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0000000:163, расположенный по адресу: <...> между домами № 9в и № 11.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

19.05.2023 в адрес ФИО1 была направлена претензия № 24/4855-исх с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за 2019,2019 гг. и 1,2, 3 кварталы 2020 г., в размере 593794,01 руб., и задолженность по пени за несвоевременные платежи по арендой плате за 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 гг. и 1,2 кварталы 2020 года в размере 1749918,27 руб.

Также, управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска было предложено погасить образовавшуюся задолженность, в двухнедельный срок с момента получения вышеназванной претензии.

Однако заявленную претензию ответчик оставил без ответа, задолженность до настоящего времени не погасил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что арендная плата за арендованный земельный участок, рассчитанная исходя из ставки в размере одного процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленной подпунктом 4 пункта 1 постановления Администрации г. Смоленска от 09.01.2017 № 30-адм (срок действия с 01.01.2017), внесена ответчиком в полном объеме, задолженности перед истцом в связи с полной уплатой аренды не имеется. По состоянию на 26.08.2020 не только отсутствует задолженность, но и имеется переплата в сумме 43 271 руб. Как следует из представленного Администрацией расчета задолженности размер арендной платы за период с 2015г. по сентябрь 2020г. увеличен в два раза исходя из пункта 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 (далее - Положение). Условиями пункта 4.2 Положения предусмотрено, что если земельные участки используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза. Если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы увеличивается в два раза. Исковые требования Администрации г. Смоленска об оплате арендной задолженности в двойном размере за период до 01.10.2020 являются незаконными, поскольку обусловлены ошибочным применением истцом двукратного повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 4.2 постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, признанного ранее незаконным в соответствии с решением Смоленского областного суда от 03.07.2020 по делу № За-63/2020, вступившим в законную силу 01.10.2020.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

Согласно статье 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

По правилам пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за землю устанавливается договором.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Правомерность данного подхода подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09.

Пунктом 3.5. вышеназванного договора установлено, что арендная плата начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем издания решения о предоставлении Участка в аренду (или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов)), независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление от Арендатора денежных средств на указанный в Договоре счет. В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе (п. 3.3. Договора аренды).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле:

Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где:

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

d - количество дней аренды;

К - понижающий коэффициент.

Размеры ставок арендной платы определяются нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Смоленска от 09.01.2017 № 30-адм утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года. В отношении земельных участков предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений (за исключением земельных участков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым подпункта 2), установлена ставка арендной платы в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, если земельные участки используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Факт неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Как следует из материалов дела, Администрация в связи с выявлением 03.07.2015 (фотоотчет – л.д. 65) факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы за период с 03.07.2015 увеличен в два раза.

Ответчик считает незаконным увеличение размера арендной платы в 2 раза, указав, что пункт 4.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, решением Смоленского областного суда от 03.07.2020 № 3а-63/2020 признан недействующим.

Данный довод ответчика суд признает обоснованным исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым государством (статья 1, часть 1) и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории (статья 4, часть 2), устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2). В развитие названных положений, относящихся к основам конституционного строя России, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод посредством, в частности, гражданского и административного судопроизводства (статья 46, часть 1; статья 118, часть 2), закрепляет, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2); будучи независимым и подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (статья 120). В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в части 3 статьи 5 предусматривает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от 6 декабря 2017 года N 37-П, определения от 27 сентября 2016 года N 1782-О, N 1784-О и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав.

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Решением Смоленского областного суда от 03.07.2020 по делу № 3а-63/2020 признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 4.2 Положения № 18. Также в решении указано, что само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, мерой ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Суд пришел к выводу о противоречии пункта 4.2 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27 января 2014 года № 18, требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 основным принципам определения арендной платы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и учитывая, что нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, признал оспариваемый пункт Положения недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Первого апелляционного суда от 01.10.2020 решение Смоленского областного суда от 3 июля 2020 года оставлено без изменения.

В постановлении указано на следующее.

Экономическое обоснование для установления оспариваемым пунктом 4.2 Положения двукратного повышения размера годовой арендной платы в случае неиспользования в течение 3 лет по целевому назначению земельного участка, предоставленного в аренду, отсутствует.

Имеющееся в материалах дела финансово-экономическое обоснование к проекту Постановления № 18 от 27 января 2014 года об экономической обоснованности указанного условия и доказательств того, что при определении необходимости соответствующего увеличения размера арендной платы производились какие-либо расчеты, также не содержит.

В отсутствие экономического обоснования само по себе использование земельного участка для строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства не может рассматриваться как основание для повышения арендной платы за такой земельный участок.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 06.07.2018 № 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

Нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, признанный недействующим с момента вступления в законную силу судебного акта пункт 4.2 Положения № 18 применяться не может, в том числе за предшествующие периоды арендной платы, вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Из представленных сторонами расчетов усматривается, что Предпринимателем за спорный период арендная плата, начисленная с учетом ставки 1% от кадастровой стоимости земельного участка, была уплачена в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, сославшись на пропуск срока исковой давности.

С учетом размера арендной платы без повышающего коэффициента, как установлено судом, задолженность по арендной плате за период 2014 – 2 квартал 2020 года у ответчика отсутствует, при этом имеется переплата в размере 43 271,1 руб.

Между тем, платежи без повышающего коэффициента вносились Обществом в ряде случаев несвоевременно, в связи с чем подлежала начислению пеня на задолженность за 4 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, 2, 3 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2023 с требованием о погашении задолженности. Иск в арбитражный суд поступил 30.05.2023.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, с учетом положений пункта 4.5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (внесение арендной платы ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала), предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, суд полагает, что Администрацией пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за 4 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, 2, 3 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года. За остальные периоды оплата произведена в установленные сроки, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Администрации города Смоленска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.В. Красильникова