Решение по делу № А40-187977/2025 от 20.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-187977/25-14-1512

20 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 01 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 115 798,78 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании суммы убытков в размере 115 798,78 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01 октября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.10.2025 10:16 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2024 года в 14 час. 00 мин. местным населением был обнаружен лесной пожар в квартале 2 выдел 27,29 Воломского участкового лесничества, Воломского лесничества по лесоустройству ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» на площади 1,97 га.

11.09.2024г. инженером по охране и защите леса, исполняющей обязанности начальника ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» ФИО1 был составлен акт о лесном пожаре №11.

Согласно данному акту, площадь пожара в момент обнаружения составила 1,97 га, пожар низовой устойчивый средней интенсивности, на момент ликвидации площадь пожара составляла 1,97 га.

Из пояснения лесничего Пенингского участкового лесничества к акту о лесном пожаре № 11 от 11.09.2024 г. установлено, что возгорание возникло не на лесной площади ОАО «РЖД».

По факту лесного пожара в кв. 2 выд. 27.29 дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Костомукща, Калевальского и Муезерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 проведена доследственная проверка.

В ходе проведения проверки установлено.

В результате пожара огнем пройдена территория лесного фонда на общей площади 1,97 га. В результате пожара лесным насаждениям причинен материальный ущерб на сумму 26 598 руб. 28 коп.

В ходе осмотра места пожара было установлено, что пожарище имеет сложную ломанную форму и представляет собой пройденный пожаром участок лесного массива общей площадью 1,97 га. Растительный покров (лесная подстилка) представлен преимущественно белым мхом и мхом-ягелем, который по всей площади пожарища имеет обгорание на глубину от 3 до 7 см. Лесной массив представлен преимущественно хвойными деревьями породы «сосна». Глубина обугливания увеличивается по мере приближения к центральной части пожарища. При осмотре места пожара обнаружены многочисленные обугленные комлевые части деревьев (пни).

При осмотре места пожара каких-либо материальных объектов и следов, в том числе следов легковоспламеняющих и горючих жидкостей, указывающих на средства поджога, не обнаружено. Западная граница пожарища непосредственно примыкает к железнодорожному полотну. В ходе проверки фактов, указывающих на возможность умышленного поджога, не обнаружено.

Согласно выводам пожарно-технического заключения установлено, что очаг пожара располагался в западной части пожарища.

Наиболее вероятной причиной лесного пожара является от искр транспортных средств, высоконагретых механизмов транспортных средств, вступивших в контакт с лесной растительностью.

По результатам доследственной проверки дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Костомукща, Калевальского и Муезерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 10 октября 2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 261 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потери древесины на корню от пожара составили 68,6 куб.м.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 26 598 руб. 28 коп.

Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате лесного пожара, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяемых в 2024 году с коэффициентом 3,14 (Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного Кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лесной пожар в квартале 2 выдел 27,29 Воломского участкового лесничества, Воломского лесничества по лесоустройству ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» был ликвидирован 10 сентября 2024 г. в 15 час. 50 мин. на площади 1,97 га силами АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» в количестве 2 АДС, 2 ЛПС, работниками лесничества в количестве 3 человек, арендатора в количестве 3 человек, работниками РЖД в количестве 7 человек.

Статьей 53.4 Лесного Кодекса Российской Федерации устанавливается перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесного пожара к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновление лесного пожара.

Приказом Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 232 от 03.02.2024 утверждены нормативы затрат на 2024 год на выполнение работ АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов».

Согласно информации, представленной АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» затраты па тушение лесного пожара, произошедшего 09.09.2024 в кв. 2 выд.27,29 Воломского участкового лесничества, Воломского лесничества по лесоустройству ГКУ Г1У « Муезерское центральное лесничество» составили 89 200 руб. 50 коп.

Сумма затрат на тушение лесного пожара составила 89 200 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования « разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона « Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того причинен ли он в результате умышленных действий ( бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании ( на праве аренды, по доверенности па право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛK РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из пояснительной записки лесничего Пенингского участкового лесничества ФИО3 к акту о лесном пожаре № 11 от 11.09.2024 г. установлено, что возгорание возникло на нелесной площади РЖД - 0,45 га, лесонасаждения пострадали на площади - 1,52 га.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что западная граница пожарища непосредственно примыкает к железнодорожному полотну, очаг пожара располагался в западной части пожарища.

Железная дорога находится в ведении юридического лица - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия 29.04.2025 г. за исх. № 460 направлено претензионное письмо ответчику - ОАО «Российские железные дороги, в котором было предложено добровольно оплатить затраты по тушению лесного пожара и потери древесины в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 06.05.2025 г., однако до настоящего времени оплата по претензионному письму не произведена.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

09 сентября 2024 года в 14 час. 00 мин. местным населением был обнаружен лесной пожар в квартале 2 выдел 27,29 Воломского участкового лесничества, Воломского лесничества по лесоустройству ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» на площади 1,97 га.

11.09.2024 г. инженером по охране и защите леса, исполняющей обязанности начальника ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» ФИО1 был составлен акт о лесном пожаре № 11.

В соответствии с п. 73 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 244 от 01.04.2022 г. акт о лесном пожаре составляется руководителем лесничества, т.е. в одностороннем порядке. Ни Правилами тушения лесных пожаров, ни другими нормативными актами не предусмотрен вызов на составление акта о лесном пожаре, как заинтересованных, так и не заинтересованных лиц.

Для установления причин пожара и виновных лиц акт о лесном пожаре с приложенными материалами направляется для проведения проверки в территориальное подразделение надзорной деятельности МЧС России по Республике Карелия.

Суд считает, что вина ОАО «РЖД» в возникновении лесного пожара подтверждается собранными по делу материалами.

Материалами доследственной проверки по факту лесного пожара в кв. 2 выд. 27,29 было установлено, что огнем пройдена территория лесного фонда на общей площади 1,97 га.

Согласно выводам пожарно-технического исследования установлено, что очаг пожара располагался в западной части пожарища. Западная граница пожарища непосредственно примыкает к железнодорожному полотну.

Суд не может согласиться с предположениями ОАО «РЖД» в том, что хозяйственная деятельность иного юридического лица могла стать причиной возгорания, так как в кв. 2 выд. 27.29 Воломского лесничества по лесоустройству Воломского участкового лесничества данное лицо в 2024 году не занималась заготовкой древесины.

Кроме того, при осмотре места пожара каких-либо материальных объектов и следов, в том числе следов легковоспламеняющих и горючих жидкостей, указывающих на средства поджога, не обнаружено. В ходе проверки фактов, указывающих на возможность умышленного поджога, не установлено.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Фактические затраты на тушение лесного пожара подтверждаются справкой, представленной АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов».

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования « разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона « Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 115 798,78 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 790 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева