АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 сентября 2025 года Дело № А76-5753/2024 Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 22 сентября 2025 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, вопрос о принятии дополнительного решения, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКС" г. Челябинск (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 655 737 руб. 13 коп., при участии в деле третьих лиц - УФНС России по Калининградской области и МИФНС № 27 по Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКС" г. Челябинск (ИНН: <***>) 20.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 655 737,13 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 115 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание да 02.07.2024.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2025 в удовлетворении требований отказано.

При вынесении решения от 28.08.2025 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2025 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения назначено на 22.09.2025.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением по делу судебной экспертизы по ходатайствам сторон.

Из материалов дела следует, что от ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 29.01.2025 поступил ответ на запрос, согласно которому стоимость судебно-технической экспертизы составляет 30 120 рублей, в том числе НДС, стоимость почерковедческой экспертизы - 25 100 рублей, в том числе НДС.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью "ИНКС" на депозитный счет Арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25100 рублей, по платежному поручению № 53580 от 12.02.2025.

Ответчиком ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда внесены денежные средства в размере 30 120 рублей, по платежному поручению № 7 от 13.02.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд назначил по делу № А76-5753/2024 судебно-техническую экспертизу, почерковедческую экспертизу по исследованию документов по поставленным вопросам и приостановил производство по делу.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 836/2-3 от 16.05.2025, № 837/2-3 от 18.04.2025 и акты, согласно которому стоимость почерковедческой экспертизы составляет 20 800 рублей, в том числе НДС, стоимость технической экспертизы - 30 120 рублей.

02.09.2025 от ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступили пояснения, согласно которым стоимость почерковедческой экспертизы составила 20 800 рублей.

При этом судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует назначение экспертизы в арбитражном процессе, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении

экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу, а в силу ст. ст. 71 и 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и -другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда 20.08.2025 в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону – истца в сумме 30 120 руб..

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "ИНКС" г. Челябинск (ИНН: <***>) с учетом фактически понесенных расходов на оплату судебной экспертизы в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию 30 120 рублей.

В связи с уменьшением стоимости экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Инкс» с депозита Арбитражного суда Челябинской области излишне перечисленную сумму по оплате экспертизы по платежному поручению № 53580 от 12.02.2025 в размере 4 300 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость услуг эксперта по экспертизе составила 50 920 руб. и оплачена сторонами.

Факт проведения судебной экспертизы подтверждается заключением эксперта № 836/2-3 от 16.05.2025, № 837/2-3 от 18.04.2025.

В силу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозита арбитражного суда.

Поскольку факт проведения экспертом ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы по настоящему делу подтвержден документально (представлено экспертное заключение № 836/2-3 от 16.05.2025, № 837/2-3 от 18.04.2025), поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в сумме 50 920 за проведение судебной экспертизы, следует перечислить ФБУ Челябинская ЛСЭ

Минюста России.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 120 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инкс» с депозита Арбитражного суда Челябинской области излишне перечисленную сумму по оплате экспертизы по платежному поручению № 53580 от 12.02.2025 в размере 4 300 руб.

Перечислить ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в сумме 50 920 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Кунышева