АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 августа 2023 года Дело №А60-15768/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее – истец, ООО «Новая линия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207 151 руб.

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела по правилам статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Полагает, что в удовлетворении искового заявление следует отказать ввиду того, что повреждения получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в иске.

Кроме того ответчиком заявлены ходатайства о привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ТЭК «Сфера Доставки». Суд не находит предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из того, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права названного общества и не накладывает на него каких-либо обязанностей.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании административного материала из ГИБДД УМВД по факту дорожно-транспортного происшествия. Суд также не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 03.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 06.07.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств (далее – ТС):

– Газ г/н <***> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО ТЭК «Сфера Доставки», ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7006930648);

– Мазда, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Между ФИО2 (цедент) и ООО «Новая линия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) от 12.07.2022 №2518ц, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к страховой компании, возникшие в результате повреждения транспортного средства: марка/модель Мазда, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП 06.07.2022 в 16:60 по адресу: <...>, в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных, в том числе и право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец 13.07.2022 обратился с заявлением к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

18.07.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам специалиста, содержащимся в трасологической справке № 4391/133/00707/22 контактное взаимодействие транспортных средства в заявленных обстоятельствах ДТП – не имеет место. Повреждения спорного автомобиля, указанные в представленном акте осмотра транспортного средства, образованы не одномоментно и при различных обстоятельствах, носят сугубо эксплуатационный характер.

Ответчик письмом от 01.08.2022 № 803709968 уведомил ООО «Новая линия» об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

03.10.2022 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки. В обоснование заявленных требований ООО «Новая линия» приложено экспертное заключение № 2301/22Е от 05.09.2022, подготовленное экспертной организацией ООО «ЯГУАР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 207 151 руб.

12.10.2022 страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

Истец 03.10.2022 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Финансовый уполномоченный решением от 24.01.2023 № У-22-141475/2010-009 в удовлетворении требований ООО «Новая линия» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 207 151 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Мазда, г/н <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.07.2022.

Судом установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ООО «Новая линия», финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Прайсконсалт» (транспортно-трасологическое исследование) по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между ТС или объектами?

- какие повреждения были образованы на автомобиле Мазда, г/н <***> в результате контакта между ТС или объектами?

- какие повреждения на автомобиле Мазда, г/н <***> были образованы не в результате контакта меду рассматриваемыми транспортными средствами или объектами?

- соответствуют ли полученные повреждения автомобиля Мазда, г/н <***> заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Согласно заключению эксперта ООО «Прайсконсалт» от 10.01.2023 № У-22-141475/3020-004 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Таким образом, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 06.07.2022.

В связи с тем, что страховой случай не наступил, учитывая указанные выводы независимой экспертизы, а также при отсутствии иных доказательств, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованности требований ООО «Новая линия».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Новая линия» не привело каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Прайсконсалт» от 10.01.2023 № У-22-141475/3020-004.

При этом суд исходит из следующего.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний заинтересованного лица в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности, либо наличия противоречий в экспертном заключении ООО «Прайсконсалт» от 10.01.2023 № У-22-141475/3020-004, проведенной по назначению финансового уполномоченного, не установлено.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что организованное финансовым уполномоченным экспертное заключение нарушает действующее законодательство и содержит ошибки и противоречия, которые влияют на вывод о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Истцом о назначении дополнительной, повторной судебной экспертиз не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе несогласие истца с выводами экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, не является основанием для назначения судебной экспертизы по делу (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, вопрос № 4).

Доводов о необоснованности, наличии сомнений в примененной методике, недостаточности объема проведенных исследований, противоречии вывода эксперта результатам исследований, неверной оценке промежуточных фактов, неверном отражении фактических обстоятельств рассматриваемого ДТП, нормативной необоснованности, не аргументированности выводов истцом также не заявлено.

Следовательно, суд руководствуется результатами экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.

Помимо этого суд учитывает наличие в материалах дела и иных доказательств, в частности справки, составленной по заказу страховщика по результатам независимого трасологического исследования, из которого также следует, что повреждения спорного автомобиля образованы не одномоментно и при различных обстоятельствах, носят сугубо эксплуатационный характер.

Исходя из норм статьи 929 ГК РФ, страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем.

Таким образом, принимая во внимание представленное в материалы дела экспертное заключение, не подтверждающее факт причинения повреждения транспортного средства в результате заявленного происшествия, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Новая линия» права на получение страхового возмещения в связи с заявленными повреждением транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании статей 10, 15, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Билокурая