Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
20 декабря 2023 года Дело № А50-24151/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, с. Култаево; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 629 000,38 руб. задолженности по кредитному договору, 26 623,84 руб. процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 6984AY5NLT8R2Q0AQ0QS1Q от 20.02.2022 за период с 21.06.2023 по 22.09.2023 (включительно) в размере 655 624,22 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 629 000,38 руб., просроченные проценты в сумме 26 623,84 руб.
Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск не представлен.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
20.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 6984AY5NLT8R2Q0AQ0QS1Q, путем подписания ответчиком в электронном виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.
Согласно договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., процентная ставка 16% годовых на ближайшую дату уплаты процентов и 18% годовых с даты, следующей за датой первой уплаты процентов, до окончания срока кредитования.
Как следует из карточки движений средств по кредиту на счете ответчика, банком 20.02.2022 были выданы заемщику кредитные средства в размере 1 000 000 руб.
Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, в связи с чем банком было направлено в адреса заемщика требование (претензия) от 22.08.2023 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по договору. Требование истца осталось без исполнения.
Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету по состоянию на 22.09.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 655 624,22 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 629 000,38руб. и просроченные проценты в сумме 26 623,84 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 6984AY5NLT8R2Q0AQ0QS1Q от 20.02.2022 за период с 21.06.2023 по 22.09.2023 (включительно) в сумме 655 624,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 629 000,38 руб., просроченные проценты – 26 623,84 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, с. Култаево; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 655 624,22 руб., в том числе 629 000,38 руб. основного долга и 26 623,84 руб. процентов; а также взыскать 16 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков