СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-218/2025-ГК

г. Пермь

17 февраля 2025 года Дело № А50-20580/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13 февраля 2024 года, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 19 декабря 2024 года, диплом, служебное удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Пермметалл»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 года по делу № А50-20580/2024

по иску акционерного общества «Пермметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Акционерное общество «Пермметалл» (далее АО «Пермметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) об изменении договора аренды земельного участка от 22 июля 1997 года № 197 путем заключения и подписания сторонами дополнительного соглашения на следующих условиях:

«АО «Пермметалл» в лице генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «арендатор», с одной стороны и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в лице руководителя ФИО4,, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 197 от 22 июля 1996 года, заключенного между администрацией г. Перми и АООТ «Пермметалл» (далее договор) о нижеследующем:

1. На основании свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ 228101 от 16 декабря 2011 года изложить преамбулу договора в следующей редакции: АО «Пермметалл» в лице генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «арендатор», с одной стороны и «Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае» в лице руководителя ФИО4, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем».

2. Внести изменения в пункт 1.1: вместо «... земельный участок площадью 157 605,54 кв. м. ...» указать «... земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:442 площадью 145 765 кв. м....».

3. Внести изменение в пункт 2.5. договора и изложить его в следующей редакции: «Вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ставка арендной платы составляет 1,5 % от размера кадастровой стоимости земельного участка в год, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении земельного участка».

4. Внести изменения в пункт 2.6. договора и изложить его в следующей редакции: «Вносить платежи по настоящему договору на расчетный счет арендодателя по банковским реквизитам, которые арендодатель сообщит арендатору».

5. Внести изменения в пункт 6.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Договор подлежит регистрации в установленном законом порядке. Стороны обязуются подать его на регистрацию не позднее 5 дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения». К договору прилагаются: 1. Постановление администрации г. Перми. 2. Схема расположения земельных участков на основании распоряжения ТУ Росимущества от 12 октября 2023 года № 617-р». 3. Выписка из кадастрового плана земельного участка.».

6. Внести изменения в пункт 7.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Арендодатель»: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 614045, <...>».

7. Внести изменения в пункт 7.2. договора и изложить его в следующей редакции: «Арендатор»: акционерное общество «Пермметалл» 614990, <...>».

8. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для регистрирующего органа.

9. Во всем остальном, что не урегулировано в рамках настоящего дополнительного соглашения, стороны руководствуются договором аренды земельного участка № 197 от 22 июля 1996 года и действующим законодательством РФ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, АО «Пермметалл», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что действие договора аренды считается продленным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его. Таких уведомлений стороны не направляли. Следовательно, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежит применению, поскольку в договоре аренды пунктом 11 предусмотрен срок – 15 лет и на основании пункта 3.1 договор аренды считается продленным на тот же срок, то есть на 15 лет, что соответствует пунктам 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2023 года по делу № А50-22194/22 именно на основании договора аренды с истца в пользу ответчика взыскана арендная плата, а не неосновательное обогащение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Поскольку пункт 2 статьи 610 ГК РФ не подлежит применению, применению подлежит пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых расторжение срочного договора аренды, действующего до 18 марта 2026 года, по инициативе арендодателя возможно только в судебном порядке при существенном нарушении договора аренды арендатором, чего в данном случае не имеется. Сообщение ответчика об отказе от договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, так как соглашение направлено на регулирование отношений сторон, в том числе до неправомерного расторжения договора аренды, в связи с противоречащими изменившимися фактическими обстоятельствами условиями договора (площадь земельного участка, его кадастровый номер, арендодателя). Отсутствие непротиворечивых положений по существенным условиям договора аренды, в частности, о кадастровом номере земельного участка, препятствует истцу получить градостроительный план земельного участка к увеличению мощности присоединенного электрического оборудования и увеличению потребления электроэнергии для осуществления производственной деятельности. Судом при рассмотрении настоящего дела не был исследован вопрос обязательности для ответчика заключения дополнительного соглашения к договору аренды в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, с учетом того, что на земельном участке размещены объекты недвижимости истца (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Суд не учел недобросовестность ответчика, который, отказывая в заключении дополнительного соглашения, заявил исковые требования к истцу о взыскании неосновательного обогащения (дело № А50-17285/2024). Кроме того, прекращая действие договора аренды в одностороннем порядке, ответчик лишает истца возможности реализации права, предусмотренного пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, на заключение нового договора аренды. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, АО «Пермметалл» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ответчика, ТУ Росимущества в Пермском крае, поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика, АО «Пермметалл», поступили возражения на отзыв ТУ Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июля 1996 года администрацией г. Перми (арендодатель) в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству и АООТ «Пермметалл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 197, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации города Перми от 18 марта 1996 года № 439 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 18 марта 1996 года по 18 марта 2011 года земельный участок площадью 157 605,54 кв. м., находящийся по адресу: ул. Г. Хасана, 92, Свердловский район, для использования под промтерриторию из городских земель.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РСФСР «О плате за землю», Закона РФ «Об основах налогового законодательства», решения Пермской городской Думы от 04 апреля 1995 года № 19 «Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли на 1995 год».

Срок внесения арендной платы начинается исчисляться с 01 апреля 1996 года.

Размер арендной платы может изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога и введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей.

Арендатор обязан вносить платежи по настоящему договору на расчетный счет финансового отдела администрации Свердловского района по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора действие договора считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его. Уведомление об этом должно быть направлено другой стороне в письменном виде не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 59:01:4411458:19.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:19 разделен и из него образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:442.

02 мая 2012 года письмом № 547-02-82 ОАО Пермметалл» обратилось к ТУ ФАУГИ в Пермском крае (в настоящее время ТУ Росимущества в Пермском крае) с просьбой разъяснить порядок оплаты за аренду вышеуказанного земельного участка по договору аренды № 197 от 22 июля 1996 года в связи с изменением собственника земельного участка.

09 июня 2012 года ТУ ФАУГИ в Пермском крае в ответ на данное обращение сообщило, что оно запросило в департаменте земельных отношений администрации г. Перми договор аренды № 197 от 22 июля 1996 года для перемены стороны (арендодателя) по договору. По окончании вышеуказанных мероприятий будет принято решение о приведении договора аренды в соответствие с требованиями действующего законодательства.

29 октября 2012 года ТУ ФАУГИ в Пермском крае сообщило ОАО Пермметалл» о том, что приняло договор аренды от 22 июля 1996 года № 197. В целях расчета арендной платы в настоящее время проводятся мероприятия по оценке рыночной стоимости участка. По окончании вышеуказанных мероприятий в адрес ОАО «Пермметалл» будет направлен проект договора аренды участка с приложение расчета арендной платы.

АООТ «Пермметалл» реорганизовано в АО «Пермметал», к которому перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411458:19.

13 июня 2024 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:441145819 и образованием из него земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:442, уменьшением площади арендуемого земельного участка, сменой собственника земельного участка и изменением реквизитов счета для осуществления арендных платежей АО «Пермметалл» направило ТУ Росимущества в Пермском крае для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды № 197 от 22 июля 1996 года.

05 июля 2024 года письмом № 59-03/6530 ТУ Росимущества в Пермском крае в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, заявило об отказе от договора аренды и указал на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку в ЕГРН запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:442 отсутствует.

В данном письме АО «Пермметалл» предложено обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:442, образованного по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 92, площадью 144 919 кв. м.

Полагая, что отказ в заключении дополнительного соглашения является необоснованным, поскольку с момента заключения договора аренды в 1996 году произведен раздел земельного участка, переданного в аренду, уменьшилась площадь арендуемого земельного участка, произошла смена собственника земельного участка и изменились реквизиты счета для осуществления арендных платежей, АО «Пермметалл» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае об изменении договора аренды земельного участка от 22 июля 1997 года № 197 путем заключения и подписания сторонами дополнительного соглашения на условиях, указанных в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды земельного участка.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1.1 договора аренды от 22 июля 1996 года № 197 предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок на 15 лет с 18 марта 1996 года по 18 марта 2011 года.

Согласно пункту 3.1 договора его действие считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его. Уведомление об этом должно быть направлено другой стороне в письменном виде не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования условий пункта 1.1 и 3.1 договора аренды в соответствии с приведенной выше нормой сторонами договора не было предусмотрено условие, что договор аренды считается продолженным на тот же срок.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г ода арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку по окончании срока действия договора аренды АО «Пермметалл» продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При этом в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, в силу статьи 165.1 ГК РФ данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 05 июля 2024 года исх. № 59-03/6530 выразило свою волю на отказ от договора аренды земельного участка № 197 от 22 июля 1996 года, уведомив об этом АО «Пермметалл».

Факт получения данного уведомления АО «Пермметалл» не отрицает. Напротив, данное уведомление является приложением к рассматриваемому исковому заявлению, что свидетельствует о его получении арендатором.

Довод истца о том, что в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды данный договор пролонгировался каждый раз на тех же условиях и на тот же срок и является действующим в настоящее время, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормам права и разъяснениям, а также условиям договора аренды и основан на неверном толковании условий договора аренды и норм материального права.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела 3-месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, истек, следовательно, договор аренды считается расторгнутым.

Поскольку договор аренды расторгнут, к нему не может быть заключено дополнительное соглашение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды договор считается продолженным на тот же срок, то есть на 15 лет, в связи с чем пункт 2 статьи 610 ГК РФ не подлежит применению, основан на неверном толковании условий заключенного договора и норм материального права и отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2023 года по делу № А50-22194/22 с АО «Пермметалл» в пользу ТУ Росимущества в Пермском край взыскана задолженность по арендной плате именно на основании договора аренды, отклоняется судом, поскольку отказ от договора заявлен ТУ Росимущества в Пермском крае позднее, чем вынесено названное решение, а именно 05 июля 2024 года. Соответственно, на момент вынесения указанного решения договор являлся действующим.

Кроме того, после расторжения договора денежное обязательство АО «Пермметалл» по уплате задолженности по арендной плате, возникшее в период действия договора, нельзя считать прекращенным, а взыскание ее не свидетельствует о неправомерности расторжения договора.

Более того, в силу части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение ответчика об отказе от договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, так как соглашение направлено на регулирование отношений сторон, в том числе до неправомерного расторжения договора аренды, в связи с противоречащими изменившимися фактическими обстоятельствами условиями договора (площадь земельного участка, его кадастровый номер, арендодателя), отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение возможно заключить лишь к действующему договору, тем более с учетом того, какие именно изменения АО «Пермметалл» просило внести в договор аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие непротиворечивых положений по существенным условиям договора аренды, в частности, о кадастровом номере земельного участка, препятствует истцу получить градостроительный план земельного участка к увеличению мощности присоединенного электрического оборудования и увеличению потребления электроэнергии для осуществления производственной деятельности, отклоняется судом, поскольку АО «Пермметалл» не лишено права обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:442, образованного по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 92, площадью 144 919 кв. м., о чем истцу разъяснено ТУ Росимущества в Пермском крае в письме от 05 июля 2024 года.

Ссылка истца на то, что судом при рассмотрении настоящего дела не был исследован вопрос обязательности для ответчика заключения дополнительного соглашения к договору аренды в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, с учетом того, что на земельном участке размещены объекты недвижимости истца (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае не с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а с предложением заключить дополнительное соглашение к уже заключенному договору аренды.

Утверждение АО «Пермметалл» о недобросовестности ответчика, который, отказывая в заключении дополнительного соглашения, заявил исковые требования к истцу о взыскании неосновательного обогащения (дело № А50-17285/2024), также отклоняется судом на основании части 2 статьи 622 ГК РФ.

Расторжение договора аренды не освобождает истца от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, а также от обязанности погасить задолженность по арендной плате, возникшую до расторжению договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, АО «Пермметалл», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, АО «Пермметалл».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 года по делу № А50-20580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева