АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-19180/2023
Нижний Новгород 13 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 04.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-557)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Аленовой М.С.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 140»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эвридика»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании 64 836 руб.
и
установил:
иск заявлен о взыскании 64 836 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты за выполненные работы по контракту от 27.07.2022 № 4.
Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения основано на положениях ст. 1102 ГК РФ и обстоятельствах получения ООО "Эвридика" (далее- Общество) 64 836 руб. в качестве оплаты работ, которые Общество, по мнению истца, фактически не выполнило.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 140» (далее - учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 27.07.2022 № 4, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик выполняет работы по текущему ремонту ограждения кровли в МБОУ "Школа № 140", 603062, <...>, в соответствии с условиями настоящего контракта и в соответствии с ведомостью объемов работ на выполнение работ по текущему ремонту ограждения кровли в МБОУ "Школа № 140" (Приложение №1 к контракту), с локальным сметным расчетом на выполнение работ по текущему ремонту ограждения кровли (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик оплачивает выполненную работу. Контроль и приемка выполняемых работ производится заказчиком. Сроки выполнения работ- с 05.08.2022 по 25.08.2022.
Цена контракта (п.2.1 контракта) составляет 235 966 руб. 80 коп.
Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение тридцати календарных дней после подписания уполномоченными представителями подрядчика и заказчика акта о приемке выполненных работ (форма - КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный контрактом срок.
Порядок сдачи-приемки работ по контракту согласованы сторонами в раздел 4 контракта.
Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента приемки выполненных работ оформить акт оценки качества выполненных работ своими силами или с привлеченными экспертами. В случае, если по результатам проверки установлены нарушения требований контракта, не препятствующих приемке выполненных работ в акте оценки качества могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Выполненные работы сдаются подрядчиком заказчику по акту приемке выполненных работ (форма-КС-2), составленному на основании акта оценки качества выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ акт о приемки выполненных работ возвращается подрядчику с замечаниями для доработки устранения недочетов. Срок устранения – не должен превышать пять рабочих дней.
Работы ответчиком выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем подписаны двусторонний акт формы КС-2 от 09.08.2022 №1 и справка по форме КС-3 от 09.08.2022 №1 на сумму 235 866 руб. 80 коп., то есть в пределах цены контракта.
Учреждение на основании счёта от 09.08.2022 № 1, выставленного подрядчиком, по платёжному поручению от 11.08.2022 № 467 произвело оплату обществу денежных средств в сумме 235 866 руб. 80 коп. за выполненные работы по контракту.
В ходе проведения плановой выездной проверки контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с Приказом начальника контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода от 27.03.2023 № 97 «О назначении плановой выездной проверки» и на основании плана контрольных мероприятий по внутреннему финансовому муниципальному контролю контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода на 2023 год в период с 03.04.2023 по 24.04.2023 в отношении МБОУ «Школа № 140» проведена проверка использования субсидий, предоставленных из бюджета публично-правового образования бюджетным учреждениям и их отражения в бухгалтерском учёте и бухгалтерской отчётности на проведение работ по капитальному и текущему ремонтам (выборочным методом) за 2021 год, 2022 год и текущий период 2023 года (акт проверки от 24.04.2023 №40).
В ходе контрольных мероприятий (14.04.2023 - акт контрольного обмера и 24.04.2023 - акт плановой выездной проверки №40) выявлено расхождение между фактически выполненными Обществом объемами работ и объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от 09.08.2022 №1 на выполнение текущего ремонта ограждения кровли на сумму 64 836 руб.
25.04.2023 учреждение направило ответчику претензию №25-Б, в которой обществу предложено возвратить денежные средства в сумме 64 836 руб. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.
Полагая, что подрядчик получил денежные средства в сумме 64 836 руб. за фактически невыполненные объемы работ, истец обратился в суд с иском.
Таким образом, к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В свою очередь, заключенный между сторонами государственный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 720, ст. 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.
Из материалов дела следует, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству работ.
Оплата работ, отраженных в акте формы КС-2, произведена заказчиком в полном объеме.
Доказательства, которые опровергали бы содержащиеся в указанных первичных документах (акте выполненных работ от 09.08.2022 №1 и справке стоимости выполненных работ от 09.08.2022 №1) , в том числе объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, истцом не представлены.
Согласно правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 и пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.
Акт проверки от 24.04.2023 №40, проводимой контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода по спорному объекту (в отсутствие ответчика и доказательств его извещения) сам по себе не является доказательством злоупотребления подрядчиком, завысившим стоимость результата. Локальный сметный расчет от 27.07.2022 подписан сторонами без замечаний.
Подрядчик не должен нести неблагоприятные для себя последствия, в том числе, если на момент подписания акта о приемке заказчик не оспаривал объем, стоимость выполненных работ и подписал акт от 09.08.2022 №1.
Проверка контрольно-ревизионного управления администрации горда Нижнего Новгорода проводилась в отношении истца, а не в отношении ответчика, и установила нарушения именно в действиях истца.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).
В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Суд в определении от 11.08.2023 предложил истцу провести по делу судебную экспертизу в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ по контракту. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие; ходатайства о назначении судебной экспертизе по делу не заявил
Истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерном получении спорных денежных средств подрядчиком. Недостоверность сведений, содержащихся в расчетных документах заказчиком не доказана. Работы оплачены в пределах цены контракта.
Учитывая установленные обстоятельства дела и требования пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 140» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин