АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15643/2023 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 729 руб., почтовых расходов в размере 188 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.09.2020г.

от истца - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 729 руб., почтовых расходов в размере 188 руб. 44 коп.

От ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым просят заменить истца ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) на правопреемника Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с заключением договора уступки права № RV-AB/23 от 01.08.2023 г.

Заявление ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по делу произведена замена истца ROI VISUAL Co.,

Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН: 7734365569, ОГРН: 1157700016121), о чем вынесено определение.

Ответчик представил отзыв, ссылаясь на недоказанность факта реализации предпринимателем спорного товара, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации. В качестве оснований для снижения размера компенсации ответчик указал, что стоимость товара незначительная, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, сумма компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Истец в письменных пояснениях возражал против снижения компенсации, ссылаясь на то, что ответчик уже ранее неоднократно привлекался за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

В судебное заседание от Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства товар № 1 - . и товар № 2 - детской одежды в количестве 1 шт. набор фигурок в количестве 1 шт.

Суд приобщил данные товары к материалам делам в качестве вещественного доказательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки изображения персонажей: "Макс", "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Рой", "Скул Би", "Кэп", "Дампу", "Марк", "Баки", "Клини", "Кэрри".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14007 «Макс», свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997 "Поли"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994 "Хэлли",

свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996 "Эмбер", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019- 14003 "Скул Би", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13990 "Кэп", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13988 "Дампу", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13993 "Марк", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13992 "Баки", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13989 "Клини", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14001 "Кэрри".

Также, на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от

26.04.2013 Компания обладает исключительными правами на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в виде словесного обозначения "ROBOCAR POLI" (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023, зарегистрирован в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки, куклы)).

04.07.2022 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Чесноковка, ул.Школьная, д.5А истцом выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права, а именно предлагался к продаже и были реализован товар - набор фигурок (товар № 1), на упаковке которых нанесены изображения персонажей: "Макс", "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Рой", "Скул Би", "Кэп", "Дампу", "Марк", "Баки", "Клини", "Кэрри", товарный знак N 1213307, а также представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства, а также изображение схожее до степени смешения с указанным товарным знаком истца.

04 и 08.07.2022 г. в торговых павильонах, расположенных по адресам: <...>, и <...> д 5А истцом выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права, а именно предлагался к продаже и были реализован товар - детская одежда (товар № 2) и набор детских игрушек в упаковке, на которых нанесены изображения персонажей: : "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Марк", "Макс", "Скул Би", "Клини", "Баки", "Кэп", "Кэрри" "Дампу", товарный знак N 1213307.

В обосновании факта реализации указанных товаров истец ссылается на кассовые чеки от 04.07.2022 г. и 08.07.2022 г., совершенной в порядке самозащиты права видеозаписью покупки; вещественные доказательства.

Кассовый чек, выданный по результатам покупки по адресу: <...> содержит указание на продавца ИП ФИО1, ИНН, дату, время и место покупки, стоимость товара.

Кассовый чек, выданный 04.07.2022 г. по результатам покупки по адресу: Республика Башкортостан, <...> д 5А содержит сведения о товаре, его стоимости, времени совершения покупки, номере контрольно-кассовой техники (ККТ) НМ00011675 .

В целях установления сведений о лице, за которым зарегистрирован ККТ № НМ00011675 по адресу: <...> д 5А судом у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан истребованы сведения.

Согласно предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан информации о зарегистрированной контрольно-кассовой техники за ИП ФИО1 (ИНН

<***>) ККТ под номером НМ00011675 не числиться и является некорректным. Дополнительно сообщает, что по адресу: <...> д 5А ККТ с заводским номером 00135641 состояла на учете за ИП ФИО1 ИНН <***> с 19.12.2022 г. ККТ снята с учета в налоговом органе по заявлению налогоплательщика.

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств

в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного

исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В рассматриваемом случае ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обратилось в защиту принадлежащих ей исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки изображения персонажей: "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Марк", "Макс", "Скул Би", "Клини", "Баки", "Кэп", "Кэрри" "Дампу", (исключительные права истца на указанные объекты авторского права подтверждены соответствующими свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность) и на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в виде словесного обозначения "ROBOCAR POLI" (исключительные права на это средство индивидуализации подтверждены выпиской из Международного реестра Товарных знаков от 26.04.2013).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на названные результаты интеллектуальной деятельности ответчиком по существу не оспаривается.

01 августа 2023 г. между «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (Цедент) и Ассоциация «Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № RV-AB/23, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к Ответчику в соответствии с пунктом 4171 приложения № 2 от 01.08.2023 г. к договору.

Как указывает истец, представителем истца приобретен у ответчика товар набор фигурок и детская одежда, на которых размещены приведенные выше произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара 04.07.2022 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...> 08.07.2022 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>.

Факт продажи данного товара подтверждается кассовыми чекамиот 04.07.2022 г. на сумму 430 руб. и 08.07.2022 г. на сумму 299 руб., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Наименование и индивидуальный номер налогоплательщика являются обязательными реквизитами товарного чека согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Имеющиеся в материалах кассовый чек от 08.07.2022) содержит сведения о месте продажи: <...>, цену (299 руб.), наименовании продавца (ИП ФИО1) и (ИНН

<***>), принадлежащий продавцу ИП ФИО1.

Имеющийся в материалах кассовый чек от 04.07.2022 содержит сведения о наименовании и цене товара(430 руб.), номер ККТ (НМ00011675).

Из информации, предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан следует, что по адресу: <...> д 5А предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик.

Ранее, Арбитражным судом Республики Башкортостан 23 марта 2023 года было вынесено решение по делу А07-2359/2023 ответчиком, по которому выступал ИП ФИО1. В рамках указанного дела, судом установлен факт осуществления торговой деятельности в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...> с использование ККТ НМ00011675 Ответчиком.

При этом ответчик не представил доказательства осуществления предпринимательской деятельности в указанной торговой точке с использованием ККТ НМ00011675 иным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком в указанном торговом павильоне является установленным и в дополнительном доказывании не нуждается.

Факт выдачи именно данного товарного чека при покупке игрушки подтверждается также произведенной видеосъемкой.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, оплату товара и выдачу чека продавцом.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

О фальсификации кассовых чеков или видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика.

Реализованный товар воспроизводит изображения персонажей: "Макс", "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Рой", "Скул Би", "Кэп", "Дампу", "Марк", "Баки", "Клини", "Кэрри" и средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в виде словесного обозначения "ROBOCAR POLI", исключительные права на которые, принадлежат истцу.

При этом доказательств законности использования ответчиком указанных персонажей на реализуемом товаре в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в сумме 60 000 руб., рассчитанная исходя из 10 000 руб. за каждое из нарушений исключительного права.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак и на двенадцать произведения изобразительного искусства, по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

В качестве оснований для снижения размера компенсации ответчик указал, что стоимость товара незначительная, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, сумма компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд считает возможным применить правила абзаца третьего пункта 3 статьи

1252 ГК РФ при определении размера компенсации, снизив ее до 65 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый объект).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере – 65 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый объект нарушения).

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара в размере 729 руб. и почтовых расходов в сумме 188 руб. 44 коп.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражный суд Республики Башкортостан судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов по приобретению вещественного доказательства (игрушки), несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 04.07.2022 г. и 08.07.2022 г. на общую сумму 729 руб., почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 21.10.2022 г.

С учетом изложенного требования в части взыскания с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражный суд Республики Башкортостан подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)65 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 4 900 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, 729 руб. стоимости вещественных доказательств, 188 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова