Решение по делу № А41-104465/2024 от 28.11.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2025 года Дело № А41-104465/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СКАЛБА" (141281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, Г. ИВАНТЕЕВКА, УЛ. ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, Д.8, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2004, ИНН: <***>)

к ИП МАСАКОВСКИЙ ВИТАЛИЙ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СКАЛБА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП МАСАКОВСКОМУ ВИТАЛИЮ об обязании произвести гарантийно-восстановительные работы по Договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 19-32 от 04.09.2019 г., по адресу 141281, Московская область, г. Пушкино, <...> в течение 20 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу, именно:

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по устранению трещин герметизирующего слоя, в соответствии с требованиями п. 4.1.6 ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения швов наружных строительных панелей;

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по замене утеплителя Вилатерм в соответствии с требованиями п. 5.7.1-5.7.4. ТР 196-08.

Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения швов наружных строительных панелей;

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по монтажу утеплителя с уплотнением, с толщиной утеплителя соответствующей ширине стыка в соответствии с требованиями п. 4.4. СН 420-71 Строительные нормы и правила по герметизации межпанельных стыков в панельных строительных сооружениях,

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по герметизации и уплотнения швов наружных строительных панелей в соответствии с требованиями п. 4.3.3. ТР 196-08. Технической рекомендации по технологии герметизации и уплотнения швов наружных строительных панелей,

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по герметизации и уплотнению швов наружных строительных панелей в соответствии с не менее минимально допустимыми нормами и требованиями,

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по обработке уплотнения швов наружных строительных панелей герметиком и устранить дефекты обнаруженного утеплителя Вилатерм,

- Произвести Гарантийные (ремонтно восстановительные работы) по обработке уплотнения швов наружных строительных панелей и приведению их в соответствие с требованиями п. 5.6.9 ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения швов наружных строительных панелей;

взыскании судебной неустойки в размере 2% общей стоимости гарантийных, ремонтно-восстановительных работ, указанных в экспертизе в сумме (18 490, 60 руб.), за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемой с 21 календарного дня, с даты вступления судебного акта в силу, по дату фактического исполнения судебного акта; расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 г. между ТСЖ «Скалба» (далее - Истцом) и ИП ФИО1 (далее - Ответчиком) был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 19-32 (далее - Договор).

Истец является ТСЖ и осуществляет деятельность по управлению МКД пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании заключенного Договора, Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы: по герметизации швов наружной стены дома, расположенного по адресу: 141281, Мо, г. Пушкино, <...>.

На основании п. 1.3. Договора, Ответчик должен в течении 21 календарного дня (с 10.09.2019 по 30.09.20219) произвести работы.

В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость работ составила 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей, а гарантийный срок на выполненные данного вида работы составляет 5 лет.

В связи с многочисленными жалобами жителей дома 8А, в период на протяжении 2023-2024г. о протечках, повышенной влажности и иных дефектах, Истцом осуществлялись обращение в адрес Ответчика, путем звонков, сообщений в мессенджерах, электронной почте, с требованием произвести гарантийно-восстановительные работы, которые Ответчиком были проигнорированы.

24 октября 2024 г. Истцом был заключен Договор № 24/10/24-ЗСА о проведении строительно-технического исследования (Экспертное заключение № /10/24-ЗСА от 07.11.2024г.). Ответчик был уведомлен о её проведении путем направления телеграммы, а также присутствовал при её проведении.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить соответствуют ли работы, выполненные на основании Договора подряда № 19-32 от 04.09.2019 г. по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, норм и правил?

Определить рыночную стоимость устранения выявленных дефектов?

По результатам исследования выявлены следующие дефекты: трещины герметизирующего слоя, частичное отсутствие утеплителя Вилатерм, утеплитель

смонтирован без уплотнения, толщина герметизирующего слоя не соответствует минимальным требованиям, местами герметик отсутствует и виден утеплитель Вилатерм. Все выявленные недостатки произведены по вине некачественных строительно-монтажных работ застройщика. Согласно сметному расчету установлено, что стоимость устранения выявленных нарушений и требований нормативных актов, предъявляемым к соответствующим работам составляет 924 530,40 руб.

Истец полагает, что появление дефектов (недостатков) является следствием некачественного выполнения ответчиком работ, обусловлено нарушением технологии выполнения работ.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца об устранении обнаруженных недостатков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия недостатков результата работ подтверждён заключением специалиста № /10/24-ЗСА от 07.11.2024 г., ответчиком не опровергнут, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания внесудебного исследования ненадлежащим доказательством.

Поскольку материалами дела подтверждено некачественное выполнение работ и невыполнение ответчиком своих обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков работ, требования истца об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойки в размере 18 490, 60 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения устранения указанных недостатков.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному

требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 18 490, 60 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 08.11.2024 г., платежное поручение № 248 от 11.11.2024 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную

силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, предмет исковых требований, разумность расходов, которые заявитель просит взыскать с истца, расценки на юридические услуги на территории Московской области, учитывая категорию спора следует вывод, о том, что заявленный ко взысканию истцом размер судебных расходов является обоснованным и разумным.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, исследовав представленные доказательства в подтверждение несения расходов, принимая во вниканием качество оказанных услуг, неявку представителя в судебные заседания, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При этом суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 50 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП МАСАКОВСКОГО ВИТАЛИЯ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 20 календарных дней с даты вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по адресу 141281, Московская область, г. Пушкино, <...> путем выполнения ремонтно - восстановительных работ:

- Произвести Гарантийные (ремонтно - восстановительные работы) по замене утеплителя Вилатерм в соответствии с требованиями п. 5.7.1-5.7.4. ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения швов наружных строительных панелей;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП МАСАКОВСКОГО ВИТАЛИЯ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТСЖ "СКАЛБА" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда.

Взыскать с ИП МАСАКОВСКОГО ВИТАЛИЯ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТСЖ "СКАЛБА" (ИНН: <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.У. Узденов