РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-283381/24-145-2000
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Кипель М.Т.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
ООО "КАЙРОС" (150001, <...>, помещ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: <***>)
к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)
Третьи лица: 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 2) Акционерное общество «Почта России», 3) УФПС Самарской области, 4) ООО «РТС-Тендер»,
о признании недействительным п. 1.3. Приказа Федеральной монопольной службы №628/24 от 11.09.2024 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос»,
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.);
от ответчика: ФИО1 (по дов. от 13.12.2024г. № МШ/115388/24 паспорт);
от третьих лиц: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
ООО «КАЙРОС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным п. 1.3 приказа №628/24 от 11.09.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «КАЙРОС».
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого пункта приказа.
Заявитель, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее — формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно ст.5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.
Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.
Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211, Правила), ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее – уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).
Согласно Постановлению № 1211, Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения Реестра.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Самарское УФАС России (далее - Управление) в поступило обращение АО «Почта России» в лице УФПС Самарской области (далее — Заказчик, УФПС Самарской области) о включении сведений о Заявителе в Реестр в связи с уклонением Заявителя от заключения договора по результатам проведенного Заказчиком ценового отбора в электронной форме на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 25,4 кв.м, изготовленного из двух блок-модулей по технологии каркасного деревянного домостроения для нужд УФПС Самарской области (ОПС 446272) (извещение № RTS454-24043590702900/32413538632, https://lot-online.ru/) (далее - Ценовой отбор).
Согласно доводам Заказчика, в регламентированный срок Заявитель не представил Заказчику подписанный проект договора, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора.
В единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России», утвержденное советом директоров АО «Почта России» (протокол от 21.11.2024 № 13-2024) (далее - Положение о закупках).
Из материалов дела следует, что 23.04.2024 Заказчиком на сайте электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru размещено извещение № RTS454-24043590702900 о проведении Ценового отбора.
На участие в Ценовом отборе подано 2 заявки. Протоколом рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов ценового отбора от 31.05.2024 определен победитель Ценового отбора (заявка № 1).
14.06.2024 победитель признан Заказчиком уклонившимся от подписания договора. Второе место занял участник № 2 - Заявитель.
Пунктом 8.1.26 Положения о закупках установлено, что в случае уклонения победителя закупки от заключения договора либо, его отстранения от участия в закупке Заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй порядковый номер.
В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Согласно п. 8.1.6 Положения о закупках участник закупки, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора от Заказчика, подписывает проект договора и представляет его Заказчику с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения договора, если документацией о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора.
19.06.2024 Заказчик в соответствии со статьей 8.1.26 Положения о закупках направил участнику закупки, с которым заключается договор, проект договора.
В регламентированные сроки (24.06.2024) Заявителем не представлен подписанный проект договора с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения договора.
Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, Заявитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках, заключение договора является обязанностью Заявителя.
Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, недобросовестно отнесся к своим обязанностям, действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.
Включение в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.
Основанием для внесения сведений в Реестр предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующее о его намерениях уклониться от подписания договора.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований считать поведение Заявителя добросовестным.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заявителем совершено бездействие, указывающее на намерение участника уклониться от заключения договора по результатам проведенного Заказчиком Ценового отбора.
Выводы Комиссии Управления отражены в заключении Самарского УФАС России от 02.08.2024 исх. от 06.08.2024 № 8482/7 (далее - Заключение).
Заключение направлено в ФАС России (исх. № 8479/7) для дальнейшего проведения оценки добросовестности Заявителя и принятия решения о включении его в Реестр.
Заявитель не совершил действия для своевременного заключения договора с Заказчиком.
Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к незаключению договора, а следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования Заказчика.
На основании вышеизложенного, ввиду подтверждения факта уклонения (отказа) Заявителем от заключения договора на условиях, установленных документацией об Аукционе, согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках, Общество подлежит включению в Реестр.
Доводы Заявителя об отсутствии виновных действий со стороны Заявителя по причине того, что Заявителем был направлен подписанный проект договора позже установленного срока из-за некорректного указания Заказчиком в Извещении даты и времени крайнего срока для направления подписанного проекта договора Заказчику, отклоняется в связи со следующим.
Уведомление о рассмотрении вопроса о включении сведений о Заявителе в Реестр направлено Заявителю на адрес электронной почты, указанный в ЕИС, а также в составе заявки, поданной на участие в Ценовом отборе.
Вместе с тем, Заявителем не представлены Комиссии Управления письменные пояснения в части рассматриваемых обстоятельств. Заявитель не обеспечил участие своего представителя в заседании Комиссии Управления, какие-либо письменные пояснения и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, независящим от него причинам, не позволили совершить ему действия, предписанные документацией о проведении Ценового отбора, а равно и об отсутствии его вины, по требованию Комиссии не представил, своим правом защиты не воспользовался.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется судами на момент его принятия.
Однако приложенные доказательства получения Заявителем банковской гарантии № 1646881 от 25.06.2024 от ПАО «Транскапиталбанк» (за сроками для подписания договора) переписка с брокером по оформлению банковской гарантии, документы, подтверждающие подписание договора Заявителем, фото времени подписания на площадке https://www.rts-tender.ru в обоснование наличия намерения Заявителя подписать договор не направлялись в Управление, в материалы дела не представлялись, соответственно не были исследованы Комиссией Управления.
В связи с чем, Управлением принято Заключение на основании представленных доказательств и исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.
Заключение территориального органа подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр. Данная процедура не предусматривает исследование новых обстоятельств и доказательств, не представленных на рассмотрение комиссии при принятии заключения территориального органа. Решение о включении сведений в Реестр, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр руководителем принимается на основе обстоятельств и выводов, содержащихся в заключении территориального органа и материалов дела по которому вынесено соответствующее заключение.
Таким образом, письменные пояснения и доказательства, которые не были предметом рассмотрения комиссии территориального органа ФАС России, не могут быть учтены при принятии решения руководителем ФАС России о включении сведений в Реестр, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.
Кроме того, Заявитель утверждает, что дата и время (25.06.2024 00:00 по Московскому времени), указанные в разделе «Мои договоры» в личном кабинете участника закупки Заявителя на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, сведения в котором размещены оператором электронной площадки в соответствии с данными, указанными Заказчиком в закупочной документации, вводят в заблуждение участников закупки.
По мнению Заявителя, указанное время 00:00 25.06.2024 автоматически понимается как последний час и минута именно 25.06.2024, потому что если исходить из того, что 00:00 является начальным временем 25.06.2024, то у участников закупки вовсе отсутствует возможность заключить договор 25.06.2024.
Согласно пункту 8.1.6 Положения о закупках участник закупки, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора от Заказчика, подписывает проект договора и представляет его Заказчику с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения договора, если документацией о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее - Закон об исчислении времени) установлено, что календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.
При этом частью 3 статьи 4 Закона об исчислении времени определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.
Так в настоящем случае, под указанием даты и времени — 25.06.2024 00:00 должно пониматься ни что иное, как начало календарного дня 25.06.2024. Так как 25.06.2024 00:00 является крайним сроком подписания проекта договора, соответственно, договор должен быть подписан в период, начиная с момента направления Заказчиком проекта договора (19.06.2024) и до наступления 25.06.2024, то есть, последним возможным временем для направления проекта договора являются последний час и минута 24.06.2024. Направление подписанного проекта договора 25.06.2024 будет нарушением установленного срока.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Заказчиком верно указан крайний срок для подписания проекта договора, а Заявитель мог и должен был правильно интерпретировать указанные дату и время, но несмотря на это направил подписанный проект договора 25.06.2024 в 14:25, за пределами установленного для своевременной реализации данной обязанности участника закупки временного периода.
Кроме того, Заявитель, подав заявку на участие в процедуре Ценового отбора, принял все требования и условия Положения о закупке, в том числе к порядку заключения договора, однако, в течение предусмотренного срока размещенный Заказчиком проект договора так и не подписал.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель действовал недобросовестно и уклонился от заключения договора, не проявив надлежащей степени заботливости и осмотрительности, по небрежности не приняв необходимых мер по соблюдению норм и правил для заключения договора, то есть создал условия, влекущие невозможность подписания договора в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажорных обстоятельств.
На основании поступившего Заключения ФАС России издан Приказ (п. 1.3) о включении сведений о Заявителе в Реестр.
Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах, возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В рассматриваемом случае незаконность п. 1.3 приказа ФАС России №628/24 от 11.09.2024 не доказана заявителем, оспариваемый акт в указанной части не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в указанной части в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое п. 1.3 приказа ФАС России №628/24 от 11.09.2024 является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного пункта приказа недействительным.
Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта в указанной части антимонопольного органа недействительным.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО "КАЙРОС" – отказать.
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель