АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2023 года Дело № А10-2293/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помулевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № ГКТ-22/12-294 от 11.10.2022 в размере 1000 руб., 1135 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения, 71 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 13.09.2023, а также процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 39; от ответчика: не явились, извещен; от третьего лица: не явились, извещен,

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина-Сибирь» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № ГКТ-22/12-294 от 11.10.2022 в размере 1000 руб., неосновательного обогащения в размере 1135 руб. 20 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением № 67000884901191.

Копии определений суда, направленные по адресу (место нахождения) ответчика заказными письмами с уведомлениями № 67000884901054, № 67000885946924, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили пояснения к исковому заявлению и приложенные к нему документы.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела. Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

До начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № ГКТ-22/12-294 от 11.10.2022 в размере 1000 руб., 1135 руб. 20 коп. - сумму неосновательного обогащения, 71 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 13.09.2023, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение иска принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

11.10.2022 между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – заказчик, отделение) и ООО «Медицина-Сибирь» (далее – поставщик, общество) был заключен государственный контракт № ГКТ-22/12-294 на поставку в 2022 году технических средств реабилитации, а именно белья абсорбирующего для инвалидов (далее – контракт).

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 236-ФЗ) с 01.01.2023 создан Социальный фонд России (далее – СФР) путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

Согласно ч. 15 ст. 18 Федерального закона № 236-ФЗ за территориальными органами СФР сохраняются права и обязанности территориальных органов ПФР и ФСС в правоотношениях, вытекающих из договоров, государственных контрактов, заключенных Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской

Федерации, их территориальными органами. Государственные контракты, которые заключены Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и их территориальными органами до 1 января 2023 года и, срок действия которых истекает до 31 декабря 2023 года включительно, не требуют изменения в части наименования и реквизитов заказчика

Информация о закупке (извещение № 0302100013522000174) и заключенном контракте (реестровый номер контракта 1032301257122000220) размещена на официальном сайте Единой системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно – получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающие простыни (пеленки) (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Республику Бурятия в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее – направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

В пункте 6.2 контракта указано, что цена контракта составляет 1 344 875,40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 10% - 122 261,40 руб.

Цена единицы товара и его количество приведены в спецификации.

В соответствии с п. 3.3.4 контракта поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления. При этом, в случае, если получать товар будет представитель получателя, то предъявляется оформленная надлежащим образом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя получателя.

Согласно Акту приема-передачи товара от 29.11.2022 № 6, поставщик в лице ИП Путилиной Галины Константиновны, действующей на основании доверенности № 8 от 27 декабря 2021 года, передал товар получателю — Гармаеву Дамдину Лошоновичу. В указанном Акте приема-передачи товара зафиксированы реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя, проставлены подпись, фамилия, имя, отчество получателя товара, а именно, Гармаева Дамдина Лошоновича.

Как следует из Акта приема-передачи товара от 29 ноября 2022 года № 6, поставщик передал получателю ФИО3 товар: 22-01-03 впитывающие простыни (пеленки), размер 60*90 см, впитываемостью 1200 мл, производитель — ООО «Авангард», Россия, в количестве 60 шт., на сумму 1135,20 руб. Цена за единицу товара, согласно пункту 3 спецификации к контракту, составляет 18,92 руб.

Истец указал, что им была оплачена стоимость товара в составе общего платежа по контракту согласно платежному поручению от 23.12.2022 № 738409.

Согласно записи акта гражданского состояния о смерти № 170229030002904160008 получатель ФИО3 умер 04 октября 2022 года.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений представителя умершего получателя ФИО4, указанный товар был получен сыном ФИО4 при предъявлении им паспорта ФИО3 после смерти получателя, однако в дальнейшем в конце декабря 2022 года товар был возвращен доверенному лицу поставщика ФИО1 При этом документов на возврат товара не оформлялось.

06.03.2023 отделением была размещена претензия № ЕБ-14-14/8283 от 01.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). Согласно данной претензии поставщик обязан был произвести оплату: 1) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в размере 1000 (одна тысяча) рублей; 2) стоимости поставленного товара в размере 1135,20 руб.

По мнению истца, ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по контракту, передав товар неуправомоченному лицу, а также имело место неосновательное обогащение поставщика, поскольку товар был ему впоследствии возвращен. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящем иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия государственного контракта № ГКТ-22/12-294 от 11.10.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Как следует из ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пункт 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, устанавливает, что штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 10.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек.

Как следует из материалов дела, поставщик в лице доверенного лица ИП ФИО1, передал товар по акту приема-передачи от 29.11.2022 № 6 при предъявлении паспорта умершего получателя, не сличив по паспорту личность получившего товар и не удостоверившись в наличии полномочий, в том числе доверенности, на приемку товара у фактического получателя.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Следовательно, передача товара неуполномоченному на то лицу, не являющемуся стороной по договору, что подтверждается пояснениями ФИО4, свидетельствует о невыполнении поставщиком условий пункта 3.3.4 контракта, а также влечет нарушение положений п.1 ст. 509 ГК РФ.

Таким образом, законом о контрактной системе, положениями контракта установлено право заказчика на начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В рассматриваемом случае суд находит обоснованным начисление штрафа заказчиком в размере 1000 руб. за факт передачи товара неуполномоченному на то лицу, личность которого и полномочия не были соответствующим образом проверены.

Относительно заявленного неосновательного обогащения поставщика в размере 1135,20 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта заказчик обязан оплатить товар на основании отчетной документации, указанной в п. 5.3 контракта, в срок, установленный п. 6.5 контракта.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет поставщику денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе.

Заказчик на основании документа о приемке № 339 от 12.12.2022 оплатил поставленный товар, о чем свидетельствует платежное поручение № 738409 от 23.12.2022.

Из пояснения истца следует, что заказчик узнал об исключении ФИО3 из реестра граждан льготных категорий в результате мониторинга в информационно-аналитических системах отделения, проведенного с 26.12.2022 по 28.12.2022. При этом заказчик сведениями о смерти получателя не обладал ни на момент передачи поставщику реестра получателей товара, ни на момент передачи поставщиком товара. Как видно из скриншота Реестра получателей социальных услуг Фонда, сведения о смерти ФИО3, а именно, дата смерти гражданина, отсутствует. Данные о смерти получателя социальных услуг должны были поступить из органов записи актов гражданского состояния.

Как следует из пояснений ФИО4, товар был возвращен поставщику, однако поставщиком не были предприняты действия по возврату переплаты в размере 1135,2 руб. за фактически непоставленный товар. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что факт непредоставления поставщику сведений о смерти получателя до момента фактической передачи товара неуполномоченному лицу не может являться основанием для изменения статуса товара как поставленного и, соответственно, возникновения обязанности по оплате данного товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1135,20 руб. были перечислены истцом ответчику за товар, который фактически не был поставлен. Иное не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Доказательства наличия правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы в размере 1135,20 рублей либо иного размера денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец должен доказать

перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 738409 от 23.12.2022. Доказательства, свидетельствующие о наличии встречного предоставления, возврата суммы иска фонду, отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы перечисленных денежных средств как неосновательно полученного, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств при наличии документально подтвержденных требований истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1135 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 71 рубля 66 копеек за период с 06.03.2023 по 13.09.2023, а также с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 13.09.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина-Сибирь» (ОГРН 1105410000244, ИНН 5410029933) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828): 1135 руб. 20 коп. – сумму неосновательного обогащения, 1000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № ГКТ-22/12-294 от 11.10.2022, 71 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 13.09.2023, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова