АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
19 декабря 2025 года № Ф03-3904/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Амурской области
на решение от 11.06.2025, постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2025
по делу № А04-3037/2025
Арбитражного суда Амурской области
по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел
Российской Федерации «Зейский»
к Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Амурской области
о возложении обязанности принять имущество в состав казны
Российской Федерации
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676243, <...>; далее – истец, МО МВД России «Зейский») обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>; далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области, Территориальное управление) об обязании принять в
состав казны Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое помещение, двухэтажное здание общей площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:34, а также земельный участок общей площадью 310 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:31, расположенные по адресу: Амурская область, Зейский р-н, 10-й км автодороги Зея-Тыгда.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025, иск удовлетворен.
ТУ Росимущества в Амурской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что основанием для отказа в принятии имущества послужило его аварийное состояние, что соответствует положению пункта 15 приказа Росимущества от 30.05.2024 № 74 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке рассмотрения предложений федеральных органов исполнительной власти и иных правообладателей о передаче излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению федерального имущества в государственную казну Российской Федерации и размещения информации о таком имуществе на официальном сайте Росимущества в разделе «Маркетплейс» (далее – Приказ № 74). Учитывая отказы федеральных структур принять в оперативное управление спорные объекты, письмом от 18.11.2024 № 28-ВБ-03/4821 ТУ Росимущества в Амурской области предложило рассмотреть возможность списания и утилизации здания контрольного пункта милиции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое
помещение, двухэтажное здание общей площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:34, а также земельный участок общей площадью 310 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:31, расположенные по адресу: Амурская область, Зейский р-н, 10-й км автодороги Зея-Тыгда.
Данное здание передано МО МВД России «Зейский» в оперативное управление, земельный участок - постоянное (бессрочное) пользование.
Указанное здание, в котором ранее размещался контрольный пункт милиции, как и земельный участок, истцом не эксплуатируются.
В связи с отдаленностью указанного объекта от места нахождения истца, высокую стоимость требуемого ремонта для нормальной его эксплуатации, а также установленной нецелесообразностью проведения ремонтных работ, истцом принято решение в отказе от вещных прав на данное здание и земельный участок.
УМВД России по Амурской области обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) с письмом от 22.05.2024 № 1/20/2109 о согласовании прекращения права оперативного управления на неиспользуемое недвижимое имущество.
МВД России в своих письмах от 02.07.2024 № 22/4-14298, № 22/4-14260 согласовало прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на указанные объекты.
МО МВД России «Зейский» направило обращение в адрес ТУ Росимущества по Амурской области от 22.07.2024 № 40-15/5942, в котором просило изъять имущество, находящееся у него в оперативном управлении, ссылаясь на то, что оно не используется по назначению.
Письмом от 18.11.2024 № 28-ВБ-03/4821 ответчик отказал истцу в принятии в состав казны указанного выше имущества, указав на необходимость провести списание имущества в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Постановление № 834).
Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения МО МВД России «Зейский» с настоящим иском в арбитражный суд, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами,
перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
В силу статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.
В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.
К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как установлено судами такое решение было согласовано МВД России в письмах от 02.07.2024 № 22/4-14298, № 22/4-14260
В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из совокупности указанных норм следует, что отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.
Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.
В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно Приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Амурской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по его содержанию, суды пришли к обоснованному выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления и постоянного бессрочного пользования спорным имуществом, наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием спорного нежилого помещения, истец должен осуществить мероприятия по его списанию, подлежит отклонению, поскольку Постановлением № 834 такая обязанность не возложена на субъект права оперативного управления, а положения пункта 15 Приказа № 74 не могут противоречить нормам права, имеющим в данном случае большую юридическую силу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, являются основанием к отмене или изменению принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А04-3037/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков