ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2989/2024

29.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии: представитель общества с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чегем) - ФИО1 (доверенность от 27.05.2024); представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик) - ФИО2 (доверенность от 26.12.2024 № 27-14/54275), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 по делу № А20-2989/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) о признании недействительным решения о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2023 №13617.

Решением от 19.11.2024 отказано в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступили уточнения к апелляционной жалобе, просит изменить решение суда, признать недействительным решение Управления от 20.12.2023 № 13617 (с учетом изменений, внесенных МИ ФНС по СКФО от 01.04.2024 № 06-27/1310) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся: доначисления налога на добавленную стоимость на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 за 3 квартал 2020 года в сумме 766667р; доначисления налога на прибыль за 2019-2021 гг. в сумме 2285646,62р, в т.ч. доначислений налога на прибыль за 2019 год в сумме 307694,40р, налога на прибыль за 2020 г. в сумме 1279570,47р, налога на прибыль за 2021 г. в сумме 698381,75р; взыскания пени в сумме 186406р; привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения (штрафа) в сумме 282850р; обязать налоговый орган вернуть на расчетный счет Общества 1688461,16р и пересчитать сумму пени и штрафа с учетом позиции МИ ФНС по СКФО от 01.04.2024 № 06-27/1310 об уменьшении размера штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 30666,96р. В результате уточнений апелляционной жалобы уменьшен размер обжалуемой в апелляционном порядке суммы до 3052313,62р (НДС- 766667р, налог на прибыль — 2285646,62р).

В отзыве на уточнения к апелляционной жалобе Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Требования, указанные в пункте 3 резолютивной части уточненной апелляционной жалобы, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку не были заявлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и уточнениях к ней. Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на уточнения к жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары. Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 20.12.2023 № 13617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 282850р, доначислены налоги в общей сумме 4325911р, в том числе налога на прибыль за 2019г. в сумме 1536820р, налога на прибыль за 2020 год в сумме 1379141р, налога на прибыль за 2021 г. в сумме 643283р налога на добавленную стоимость за 3 кв. 2020 год в сумме 766667р.

Решением МИ ФНС России по СКФО (далее – Межрегиональная инспекция) от 01.04.2024 № 06-27/1310 апелляционная жалоба Общества была частично удовлетворена, решение Управление от 20.12.2023 № 13617 отменено в части начисления налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 153334,80р и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30666,96р за неуплату налога на прибыль организаций. В остальной части жалоба была оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления оспариваемых сумм послужили выводы УФНС РФ по КБР о том что, неполная уплата налога на прибыль за 2019 произошла по причине неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст.252 НК РФ на общую сумму 7684099р, в т.ч.: на 6145627р, в результате нарушения проверяемым налогоплательщиком порядка исчисления и списания расходов, которые не были документально подтверждены. Согласно карточке счета 20 (основное производство) произведено списание расходов в целях и бухгалтерского и налогового учета на указанную сумму, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной операции, обоснованность и реальность расходования денежных средств. Данное нарушение является, также, искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившееся в виде завышения суммы расходов, при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль, которые фактически не понес налогоплательщик; на 1538472р, в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на технологическое оборудование для производства картона в завышенных размерах. Неполная уплата налога на прибыль за 2020 произошла по причине неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму полученных доходов на общую сумму 6895705р, в том числе: на 4227057р в результате нарушения проверяемым налогоплательщиком порядка исчисления и списания расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ), которые не были документально подтверждены. Согласно карточке счета 20 (основное производство) произведено списание расходов в целях и бухгалтерского и налогового учета на указанную сумму, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных операций; на 2245075р в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на технологическое оборудование для производства картона в завышенных размерах; на 319444р в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200; на 104129р в результате неправомерного списания расходов в виде стоимости дизельного топлива, израсходованного, согласно путевым листам, при использовании TOYOTA LAND CRUISER 200. Неполная уплата налога на прибыль за 2021 произошла по причине неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на общую сумму 3216416р, в т.ч.: на 1679094р, в результате нарушения проверяемым налогоплательщиком порядка исчисления и списания расходов (п. 1 ст., 252 НК РФ), которые не были документально подтверждены. Согласно карточки счета 20 (основное производство) произведено списание расходов в целях и бухгалтерского и налогового учета на указанную сумму, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных операций, обоснованность и реальность расходования денежных средств; на 1277778р в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200; на 259544р в результате неправомерного списания расходов в виде стоимости дизельного топлива, израсходованного согласно путевым листам на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 171 и 252 НК РФ Общество включило в вычеты по НДС и в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль организаций, суммы по приобретению транспортного средства, не используемого в финансово-хозяйственной деятельности общества, обслуживание, а также начисленные суммы амортизации. Налоговый орган установил отсутствие в действиях Общества разумной деловой цели в виде получения прибыли, так как фактически автомобиль приобретен для личных нужд учредителя Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Общество приобрело транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 у ООО «Стоев Кубанский продукт» по договору купли-продажи автомобиля от 14.08.2020. Стоимость транспортного средства 4600000р, в том числе НДС 766666,67р. В подтверждении обоснованности произведенных расходов, Обществом представлен договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2020, акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 14.08.2020, универсально-передаточный документ от 27.08.2020 № 4569, путевые листы легкового автомобиля, решение от 27.01.2020 № I единственного участника Общества. Согласно представленным путевым листам, данное автотранспортное средство использовалось учредителем Общества ФИО3.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности соблюдения налогоплательщиком условия для возникновения права на налоговый вычет по НДС, а именно факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие использование данного автотранспортного средства для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из представленных Обществом документов следует, что учредитель ФИО3 осуществлял поездки на автомобиле в целях проведения переговоров по деятельности общества. Какие-либо документы, подтверждающие факт проведения таких переговоров или результат их проведения не представлены.

При этом представленные договоры, в большей части заключены и подписаны по месту нахождения самого Общества, и сами по себе не свидетельствуют об использовании транспортного средства в производственной деятельности общества.

По результатам анализа представленных документов (путевые листы) установлено, что путевые листы составлены формально с целью обеспечения правовой возможности применение налоговых вычетов по приобретению автомобиля, при отсутствии достаточных документов, свидетельствующих о том, что автомобиль фактически используется в основной деятельности общества.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность приобретения данного транспортного средства для учредителя (руководителя), а именно: локальные нормативные акты работодателя, положение о служебном автотранспорте, трудовые договоры с должностными лицами, в которых прописано, что учредитель (руководитель) организации обеспечивается служебным легковым автомобилем бизнес-класса (с персональным закреплением). Учредитель ФИО3 за проверяемый период заработную плату, дивиденды за проверяемый период в Обществе не получал.

Таким образом, проведенной выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии экономической оправданности расходов на приобретение автомобиля. В действиях проверяемого налогоплательщика имеет место искажение фактов хозяйственной жизни, сделка по приобретению дорогостоящих автомобилей в действительности имеет не деловую, а налоговую цель в виде уменьшения налоговой базы и неуплаты (неполной уплаты) суммы налогов. У налогового органа имелись правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции.

По налогу на прибыль налог был доначислен за три проверяемых года.

За 2019 год доход Общества составил 260446552 рубля. Расходы, по мнению Общества составили 256510659р. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, исчисленная согласно оборотно-сальдовым ведомостям, составляет 251131705,81р, из них, по счету 90.02.1 «Себестоимость продаж» в размере 243555012,57р, по счету 26 «Общехозяйственные расходы» в размере 7212176,94р, по счету 44.01 ««Издержки обращения» 54441,62р, по счету 91.02 «Прочие расходы» в размере 310074,68р. Указанная разница на сумму 5378953,19р образовалась в результате арифметической ошибки при подсчете расходов. Согласно копиям карточек по счетам, представленным Обществом в ходе проверки, сумма расходов, отраженная по счетам составила 251131705,81р.

Доводы Общества, о том, что размер расхода налоговым органом отражен не верно и не учтена часть расходов, что отражено в представленной справке по налогу на прибыль, опровергается представленными налоговым органом карточками по счетам.

Кроме того, налоговым органом уменьшен размер расходов на 1538472р - амортизация оборудования. С учетом этого, расходы Общества за 2019 год составляют 249593234р. То есть налогоплательщиком расходы завышены на 6917425р, что привело к доначислению налога, с учетом изменения вышестоящим налоговым органом, на 1383484,60р.

В части расходов на амортизацию установлено следующее.

Общество отнесло технологическое оборудование к 5 группе классификации основных средств со сроком полезного использования 7-10 лет (Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации ОС, включаемых в амортизационные группы») с кодом 330.28.95.11 «Оборудование для производства бумаги и картона» (Примечание: машины и оборудование целлюлозно-бумажное, полиграфическое, для переработки полимерных материалов и производства резинотехнических изделий). При определении классификационной группы основных средств, Общество руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 и техническими характеристиками используемого оборудования.

Однако, Общество не верно интерпретирует содержание классификатора, поскольку технологическое оборудование, используемое налогоплательщиком относится к 6 группе со сроком полезного использования 10-15 лет с кодом 330.28.95.11. Такое оборудование предполагает, что Общество занимается производством целлюлозы, отбелкой массы, не имеет оборудования для производства целлюлозы, бумагоделательного оборудования, оборудования для производства картона, древесной массы и т.д. Общество на оборудовании лишь производит бумажно-картонную продукцию с использованием готовых листов бумаги и картона, путем склеивания, перфорирования и покраски бумаги.

Согласно приказу Росстандарта от 21.04.2016 №458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов» в новый код классификатора 330.28.95.11 вошли коды класса 142929000 Машины и оборудование целлюлозно-бумажное, полиграфическое, для переработки полимерных материалов и производства резинотехнических изделий, подкласс 142929010 установки и оборудование для производства целлюлозы; для отбелки массы; оборудование бумагоделательное; для производства картона, товарной целлюлозы, товарной древесной массы; для отделки, резки, упаковки и сортировки бумаги и картона, в состав которого вошел вид оборудования с кодом 142929214 оборудование для изготовления тары из бумаги и картона. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов иерархия кодов следующая: X0 0000000 - раздел; XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид. Как указывает Минфин России в Письме от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143, необходимо иметь в виду, что объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; ХХ ХХХХ000 - класс; ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс; ХХ ХХХХХХХ - вид. Таким образом, 142929214 оборудование для изготовления тары из бумаги и картона относится к подкалассу 142929010 установки и оборудование для производства целлюлозы; для отбелки массы; оборудование бумагоделательное; для производства картона, товарной целлюлозы, товарной древесной массы; для отделки, резки, упаковки и сортировки бумаги и картона и соответственно относится к шестой группе имущества.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно уменьшен размер расходов на 2245075р - амортизация оборудования, в связи с отнесением оборудования Общества к шестой амортизационной группе классификатора основных фондов.

За 2020 год доход Общества, заявленный им и не оспоренный налоговым органом, составил 229276599р. Расходы, по мнению Общества, составили 226082335р. По мнению налогового органа, расходы составляют 219186630р. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, исчисленная согласно оборотно-сальдовым ведомостям, составляет 217537080,82р, из них, по счету 90.02.1 «Себестоимость продаж» в размере 209843086,37р, по счету 26 «Общехозяйственные расходы» в размере 6580580,50р, по счету 44.01 «Издержки обращения» 116785,66р, по счету 91.02 «Прочие расходы» в размере 996628,29р. Указанная разница на сумму 1649549,18р образовалась в результате арифметической ошибки при подсчете расходов. Согласно копиям карточек по счетам, представленным Обществом в ходе проверки, сумма расходов, отраженная по счетам составила 217537080,82р.

Доводы Общества, о том, что размер расхода налоговым органом отражен не верно и не учтены часть расходов, что отражено в представленной в материалы дела справке по налогу на прибыль, опровергается представленными налоговым органом карточками по счетам.

Управлением при подсчете расходов была допущена арифметическая ошибка и в решении расходы указаны в размере 219186630р. Налоговая база 10089969р.

Учитывая, что вышестоящей налоговой инспекцией положение налогоплательщика не может быть ухудшено, то Межрегиональная инспекция согласились с доначислением налога в размере 1379141р из налоговой базы 10089969р.

За 2021 год доход Общества составил 332130263р. Расходы, по мнению Общества, составили 329428699р. По мнению налогового органа, расходы составляют 326212283р. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, исчисленная согласно оборотно-сальдовым ведомостям, составляет 328929249,49р, из них, по счету 90.02.1 «Себестоимость продаж» в размере 318572632,37р (т.3 л.д.7), по счету 26 «Общехозяйственные расходы» в размере 8955879,32р, по счету 44.01 «Издержки обращения» 6666,67р, по счету 91.02 «Прочие расходы» в размере 1394071,13р. Указанная разница на сумму 499449,51р образовалась в результате арифметической ошибки при подсчете расходов. Согласно копиям карточек по счетам, представленным Обществом в ходе проверки, сумма расходов, отраженная по счетам составила 328929249,49р.

Доводы Общества, о том, что размер расхода налоговым органом отражен не верно и не учтены часть расходов, что отражено в представленной в суд справкой по налогу на прибыль, опровергается представленными налоговым органом карточками по счетам.

Налоговым органом уменьшен размер расходов на 2214131р - амортизация оборудования, в связи с отнесением оборудования к шестой амортизационной группе. Кроме того, налоговый орган не согласился с расходами по транспортному средству, а именно 1277778р - амортизация транспортного средства, 259544р расходы на ГСМ. Управлением при подсчете расходов была допущена арифметическая ошибка и в решении расходы указаны в размере 326212283р. Налоговая база 5917980р. Учитывая, что вышестоящей налоговой инспекцией положение налогоплательщика не может быть ухудшено, то Межрегиональная инспекция согласились с доначислением налога в размере 1183596р из налоговой базы 5917980р.

Обществом допущено неправомерное включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль, документально не подтвержденных расходов, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности действий участников сделки. Установленные в ходе проверки факты позволяют сделать вывод об умышленных действиях самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном нарушении условий установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о нереальности операций, а также несоблюдении Обществом установленных п. 2 ст. 171 НК РФ условий правомерности применения налоговых вычетов.

Довод Общества, указанный в пункте 3 резолютивной части уточненной апелляционной жалобы не принимается, поскольку новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем указанный довод не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, проверены и подлежат отклонению.

Управлением не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа. Надлежащим образом обеспечена возможность реализации Обществом права на ознакомление с материалами налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, проверены заявленные Обществом в обоснование своих требований доводы и приведены мотивы, по которым они были отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 по делу № А20-2989/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Луговая Ю.Б.

Сомов Е.Г.