АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-428/2025

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа «поселок Агинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка №20-02 от 20.03.2020

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 года;

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Поселок Агинское» о расторжении договора аренды земельного участка №20-02 от 20.03.2020.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по договору аренды оплачена. Также пояснил, что на месте складирования ТКО, расположенном в пгт. Агинское, истцом осуществлялись мероприятия по расчистке, буртованию и приведению в нормативное состояние для эксплуатации, что подтверждается записками.

От ответчика 27.02.2025 поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец недобросовестно выполнял условия договора. По мнению ответчика, отсутствие возможности взимать плату у регионального оператора за размещение твердых коммунальных отходов на земельный участок и отсутствие лицензии на осуществление регулируемого вида деятельности не являются основаниями для расторжения договора аренды ни по воле арендатора, ни в судебном порядке.

До судебного заседания от третьего лица 3 поступили пояснения о том, что у РСТ Забайкальского края отсутствовали основания для установления предельного тарифа на захоронение ТКО для ООО «Полигон-2». Тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2025 годя для истца не устанавливались.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Администрацией городского округа «Поселок Агинское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (далее «Общество») 20.03.2020 г. заключен договор аренды земельного участка № 20-02, кадастровый номер земельного участка 80:01:180182:220, площадь 31980 кв.м, находящийся по адресу Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, разрещенное использование: для размещения площадки временного накопления коммунальных отходов, срок аренды 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В отношении земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2», выполняло обязательство по его эксплуатации с разрешенным видом использования.

Решением Забайкальского краевого суда по делу № За-322/2024 от 27.09.2024г. по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО2, признан недействующим приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2023г. № 632-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего деятельность в сфере обращения с коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2024 год.

В связи с отсутствием лицензии на осуществление регулируемого вида деятельности и заключения Минприроды России, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отказала в открытии дела и установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на 2025 год для земельных участков, внесенных в Территориальную схему обращения с отходами на территории Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края № 411 от 16 сентября 2024 года.

Как указал истец, общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2» вынуждено прекратить деятельность по размещению ТКО и расторгнуть договор аренды с собственником земельного участка.

Общество направило ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 80:01:180182:220.

До настоящего времени это соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не подписано.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса (абзац 3 пункта 9 постановления N 16).

Согласно пункту 8 постановления N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В спорном договоре аренды отсутствует право арендатора на досрочное расторжение договора, однако, учитывая принцы свободы договора (ст. 421 ГК РФ) никто не вправе ограничить арендатора в праве на расторжение договора аренды, когда для арендатора продолжение договора является экономически не выгодным.

В решении Забайкальского краевого суда по делу № За-322/2024 от 27.09.2024г., указано, что ООО «Полигон-2» не вправе осуществлять деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности, не имя лицензии на осуществление деятельности по захоронению ТКО, в отношении объектов размещения ТКО, включенных в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и территориальную схему обращения с отходами в отсутствие заключения Минприроды России, у РСТ Забайкальского края отсутствовали основания для утверждения в отношении общества производственной программы и установления предельных тарифов на захоронение ТКО.

Кроме того, в настоящем случае объектом аренды является земельный участок для размещения временного накопления коммунальных отходов, в тоже время истец указал, что у истца отсутствует действующая лицензия на указанный в договоре вид деятельности. Таким образом, истец лишен возможности использовать спорный земельный участок с указанным видом его использования.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.03.2020 г. №20-02, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ИНН <***>) и Администрацией городского округа «Поселок Агинское» (ИНН <***>).

Взыскать с Администрации городского округа «Поселок Агинское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ИНН <***>) 50000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев