АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21775/2025
ноября
20
25
«28» года
Резолютивная часть решения принята 17.11.2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 45 руб. 74 коп.,
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 45 руб. 74 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.06.2024 № 815, а именно: за просрочку поставки товара за период с 23.08.2024 по 25.08.2024, с 25.08.2024 по 05.09.2024.
Определением от 22.09.2025 исковое заявление принято судом, дело назначено
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получение почтового отправления, содержащее определение принятии искового заявления ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции с отметкой «из-за истечения срока хранения», о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления;
664025612811475, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.
По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.11.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда по делу.
На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Поставщик, ИП ФИО1) заключен Государственный контракт от 20.06.2024 № 815 на поставку технических средств термометров электронных для измерения температуры тела пациента в импульсном режиме (медицинских термометров с речевым выходом) для обеспечения ими в 2024 году (далее — Государственный контракт, Контракт).
В соответствии с п.10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).
Как следует из искового заявления Заказчик 23.07.2024 направил Реестры получателей Товара Поставщику. Поставка Товара по Контракту осуществляется Получателям - 22.08.2024. Однако, поставка Товара была осуществлена за рамками срока, установленного Контрактом (25.08.2024) по восемнадцати Получателям на общую сумму 17 820 руб. 00 коп
Заказчик 25.07.2024 направил Реестры получателей Товара Поставщику. Поставка Товара по Контракту осуществляется Получателям - 24.08.2024. Однако, поставка Товара была осуществлена за рамками срока, установленного Контрактом (05.09.2024) по одному Получателю на общую сумму 990 руб. 00 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора 19.06.2025г. истец направил ответчику Требование об уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от 20.06.2024 № 815 (Исх. № ИК-38-16/53607 от 06.12.2024) на сумму 45 рублей 74 копейки.
Однако ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия государственного контракта от 20.06.2024 № 815 суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами в договоре согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности контракта в отношении спорного товара.
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании суммы 45 рублей 74 копейки, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 5.1. Контракта Поставщик осуществляет поставку Товара Получателям после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.
Судом установлено, что Заказчик 23.07.2024 направил Реестры получателей Товара Поставщику. Поставка Товара по Контракту осуществляется Получателям - 22.08.2024. Однако, поставка Товара была осуществлена с нарушением срока, установленного Контрактом (25.08.2024) по восемнадцати Получателям на общую сумму 17 820 руб. 00 коп
Заказчик 25.07.2024 направил Реестры получателей Товара Поставщику. Поставка Товара по Контракту осуществляется Получателям - 24.08.2024. Однако, поставка Товара была осуществлена с нарушением срока, установленного Контрактом (05.09.2024) по одному Получателю на общую сумму 990 руб. 00 коп.
Факт поставки товара с нарушением сроков установленных контрактом ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях
неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.2 контракта).
В соответствии с п. 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств, а именно: Поставка Товара с нарушением сроков, установленных п. 5.1. Контракта за период с 23.08.2024 по 25.08.2024, с 25.08.2024 по 05.09.2024 подтверждён материалам дела.
Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, сумма пени составила 45 рублей 74 копейки, исходя из суммы неисполненных обязательств в срок, размера неустойки 1/300 и ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, действовавшей в соответствующий период.
В рассматриваемом случае арбитражный суд признаёт правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом. Контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.06.2024 № 815, а именно: за просрочку поставки товара за период с 23.08.2024 по 25.08.2024, с 25.08.2024 по 05.09.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
При цене иска в сумме 45 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 45 руб. 74 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.06.2024 № 815, а именно: за просрочку поставки товара за период с 23.08.2024 по 25.08.2024, с 25.08.2024 по 05.09.2024.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Болтрушко