Решение по делу № А33-2811/2025 от 27.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело № А33-2811/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2024,

третьего лица ФИО2, на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.02.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Определением от 04.04.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 15.05.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на заявление, выразил несогласие с позицией заявителя.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения по факту вменяемого административного правонарушения.

Третье лицо выразило позицию по делу, считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано уполномоченным лицом.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, поступившего заявителю 26.12.2024, а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определением от 27.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1 О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен. Срок административного расследования продлен. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен письмом от 24.01.2025, распиской от 31.07.2025 (письмо получено нарочно 27.01.2025).

Вменяемые действия (бездействия) изложены протоколом об административном правонарушении от 31.01.2025, протокол составлен уполномоченным лицом, содержит отметку о том, что привлекаемое к ответственности лицо для участия в составлении протокола не явилось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик уведомлен, письмо получено нарочно.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанными положениями Закона о банкротстве не установлен срок, в течение которого финансовый управляющий после утверждения положения о продаже имущества должника обязан приступить к проведению торгов.

При этом, действуя в соответствии с требованием пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющим имуществом должника должен приступить к торгам в разумные сроки.

Как правило, все мероприятия процедуры банкротства должны быть осуществлены в рамках срока, на который введена (продлена) процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 по делу № А33-32894-8/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении помещений № 281/1А (кадастровый № 24:50:0200147:350), № 280/2 (кадастровый № 24:50:0200147:296), № 280/1Б (кадастровый № 24:50:0200147:349), расположенных по адресу: <...>.

25.04.2021 ФИО4 в ЕФРСБ размещено сообщение № 6546174 о проведении торгов по продаже помещений № 280/2 (кадастровый № 24:50:0200147:296), № 280/1Б (кадастровый № 24:50:0200147:349), расположенных по адресу: <...>.

Объявления о продаже имущества должника (помещения № 281/1А (кадастровый № 24:50:0200147:350), расположенного по адресу: <...>, ФИО5 в ЕФРСБ в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника не размещались.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.12.2021) по делу № А33-32894/2017 финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1

10.07.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение о продаже имущества должника - помещения № 281/1А (кадастровый № 24:50:0200147:350), расположенного по адресу: <...>.

Управлением не установлено данных, указывающих на принятие ФИО1 мер по продаже имущества должника - помещения с кадастровым номером 24:50:0200147:350, расположенного по адресу: <...>/1А, равно как не установлено данных, указывающих на наличие объективной невозможности принятия таких мер, в период с 02.12.2021 по 10.07.2023.

Таким образом, по мнению заявителя, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 ст. 20.3, пунктом 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по продаже имущества должника - помещения с кадастровым номером 24:50:0200147:350, расположенного по адресу: <...>/1А в период с 02.12.2021 по 10.07.2023.

Вместе с тем, управлением не учтены объективные обстоятельства, непозволившие в срок до 10.07.2023, приступить ФИО1 к продаже имущества должника.

Так, после признания ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (28.10.2019) должник на протяжении долго времени уклонялся от передачи имущества финансовому управляющему.

Предыдущим финансовым управляющим ФИО5 предпринимались меры для изъятия у должника, имеющегося у него в собственности и составляющего конкурсную массу движимого и недвижимого имущества: 28.10.2019 финансовым управляющим нарочно были переданы запросы: о предоставлении сведений (в частности, документов, подтверждающих право собственности на имущество; о передаче материальных ценностей (в частности, транспортные средства, ключи от принадлежащих должнику жилых/нежилых помещений и пр.); о предоставлении документов (договоры, на основании которых за должником было установлено право собственности на транспортные средства: договоры купли-продажи, дарения, мены и т.п.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 по делу № А33-32894-10/2017 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд, в частности, обязал ФИО2 передать ключи и обеспечить финансовому управляющему ФИО5 доступ в помещение, назначение нежилое, общей площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200171:708, расположенное по адресу: Россия, <...>.

На принудительное исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 033380976 от 22.07.2020, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 16155/20/24097-ИП в отношении должника.

Должник возложенную на него указанным судебным актом обязанность не исполнял (в частности, финансовому управляющему не были переданы ни ключи, ни документы в отношении офисного помещения, а также не обеспечен доступ), в связи с чем финансовый управляющий ФИО5 после утверждения положения по реализации имущества должника не приступала к торгам по продаже офисного помещения.

Кроме того, после утверждения финансовым управляющим ФИО1, офисное помещение также передано не было.

В рамках процедуры реализации имущества ФИО1 было установлено, что между ФИО2 и КРОО «Красноярский Лидер» был заключен договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020, согласно которому в пользу организации во временное пользование было передано нежилое помещение № 904 (офисное помещение).

29.04.2025 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела № А33-32894/2017 с заявлением о признании недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 по делу № А33-32894-60/2017 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020, заключенный между ФИО2 и КРОО «Красноярский Лидер» и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А33-32894/2017к60 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 по делу № А33-32894/2017к60, признан недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020, заключенный между ФИО2 и КРОО «Красноярский Лидер», применены последствия недействительности сделки: с КРОО «Красноярский Лидер» в конкурсную массу ФИО2 взыскана рыночная стоимость пользования нежилым помещением за период с 22.10.2020 по 28.04.2022 в размере 525 849,31 руб.

На протяжении рассмотрения указанного обособленного спора, а также после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции ни КРОО «Красноярский Лидер», ни ФИО2 офисное помещение финансовому управляющему не передавали, доступ в него последнему не обеспечили.

По данной причине ФИО1 также к продаже имущества не приступал, поскольку при проведении торгов у финансового управляющего отсутствовала бы возможность проводить осмотр офисного помещения для потенциальных покупателей, что объективно снизило бы покупательский спрос и ликвидность реализуемого имущества.

Не передачу офисного помещения подтверждает решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.05.2024 по делу № 2-5682/2024, которым удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО1, с КРОО «Красноярский лидер» в пользу конкурсной массы ФИО2 взыскана стоимость пользованиянежилым помещением №904 по адресу: <...>/1А за период с 29.04.2022 по 29.06.2023 в размере 456 842 руб. 40 коп.

Фактически офисное помещение было передано финансовому управляющему 30.06.2023 руководителем КРОО «Красноярский Лидер» - ФИО7 (сын должника), без составления акта приема-передачи (просто был передан ключ при встрече), после чего ФИО1 своевременно приступил к торгам по продаже указанного помещения (публикация в ЕФРСБ от 10.07.2023).

Более того, на сегодняшний день офисное помещение реализовано финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО2 в пользу ФИО8 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2023, денежные средства от продажи поступили в конкурсную массу должника и были распределены на гашение текущих и реестровых требований.

С учетом вышеизложенного, в данной части арбитражный суд не усматривает в действиях ФИО1 каких-либо нарушений установленных Законом о банкротстве положений.

Как указано ранее пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Заочным решением Емельяноского районного суда Красноярского края от 31.03.2023 по делу № 2-28/2023 (2-736/2022) за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 8982 кв.м.

Согласно отметке о вступлении в законную силу, заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.03.2023 по делу № 2-28/2023 (2-736/2022) вступило в законную силу 12.05.2023.

Повторная опись имущества должника, оценка имущества проведены финансовым управляющим ФИО1 04.12.2023.

Таким образом, финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 надлежало в срок до 10.01.2024 представить в Арбитражный суд Красноярского края положение о продаже, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (земельного участка площадью 8982 кв.м., кадастровый № 24:11:0290109:3665).

В тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 по делу № А33-32894-72/2017 указано, что 12.02.2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, МО Емельяновский сельсовет, с. Дрокино, кадастровый номер 24:11:0290109:3665).

Установлено, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО2 (земельного участка площадью 8982 кв.м., кадастровый № 24:11:0290109:3665) представлено ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края 09.02.2024.

ФИО1 подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Из указанного следует, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 нарушен срок представления в арбитражный суд положения о Порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ), что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-32894/2017 для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО9 (земельного участка площадью 8982 кв.м., кадастровый № 24:11:0290109:3665) в срок до 10.01.2024.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.06.2024 и в соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве, пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в законную силу 14.06.2024.

Пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); отчета о размерах поступивших и использованных денежных средствдолжника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетахдолжника на дату составления отчета финансового управляющего о своейдеятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализацииимущества гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротства установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов должника (далее - Типовая форма РТК).

В типовой форме реестра требований кредиторов указано, что Таблица 10 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра» заполняется в форме таблицы 3.

Кроме прочих сведений, в таблице 10 подлежат отражению сведения о дате внесения записи о погашении (графа 2), ссылка на запись о следующем этапе погашения требования (в случае частичного погашения) (графа 10).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2024 по делу № А33-32894/2017 срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 28.09.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего должника ФИО1 представить, в том числе отчет о своей деятельности.

Установлено, что 17.09.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением, в том числе отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 17.09.2024, реестра требований кредиторов ФИО2 на 17.09.2024.

Также установлено, что 26.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложением, в том числе реестра требований кредиторов ФИО9 на 26.09.2024.

В строке 6 графы 10 таблицы 10 реестра требований кредиторов должника на 17.09.2024, на 26.09.2024, представленного ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника, в качестве ссылки на следующий этап погашения требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «РСХБ») указано «№ 7 от 15.04.2022».

При этом, проанализировав сведения в графе 2 таблицы 10 реестра требований кредиторов должника на 17.09.2024, 26.09.2024, представленного ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника, ФИО1 указано, что требования АО «РСХБ» погашались 26.10.2020, 09.09.2021. После погашения 09.09.2021 требования АО «РСХБ», размер непогашенного остатка составил 0 руб.

ФИО1 не отрицает факт недостоверного указания даты следующего этапа погашения требования, указывает, что отражение в реестре требований кредиторов должника на 26.09.2024 даты «15.04.2022» является технической ошибкой.

Вместе с тем, действующий добросовестно и разумно арбитражный управляющий при представлении документов арбитражному суду и кредиторам обязан проверять достоверность вносимой в документы, в том числе реестр требований кредиторов должника, информации, в целях обеспечения кредиторов и арбитражный суд достоверной и актуальной информацией.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 16, абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Типовой формы РТК, что выразилось в отражении недостоверных сведений о следующем этапе погашения требований в реестре требований кредиторов должника, представленном 26.09.2024 в материалы дела № А33-32894/2017.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о малозначительности допущенных нарушений, указано, что указанные действия не повлекли нарушения прав и интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушения привели к невосполнимой потере необходимой информации и поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства, поскольку ответчиком в отношении земельного участка были предприняты действия по описи, оценке, подготовке положения о реализации и подаче его в суд на утверждение в рамках срока продления процедуры, также ответчиком были утверждены положения о реализации иного имущества должника, в отношении которого инициированы торги, незначительное нарушение срока по утверждению положения о реализации земельного участка должника, на сегодняшний день земельный участок реализован ответчиком; в части следующего вмененного административного правонарушения, ответчиком допущена опечатка, которая не оказала влияния на дезинформацию кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку иные (основные) сведения в части погашения требований являются достоверными, иного заявителем не доказано.

Таким образом, совокупность изложенных фактических обстоятельств не свидетельствует о явном уклонении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него законом обязанностей, пренебрежении ими.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не представлены доказательства того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, соответственно, указанные нарушения лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле, арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков