Решение по делу № А27-5410/2025 от 17.06.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5410/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Трудовое города Владивостока Приморского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 555500 руб., неустойки в размере 37299 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 11 июня 2025 года),

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 марта 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Трудовое города Владивостока Приморского края (ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь», город Кемерово (ООО «Авто Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 4 марта 2024 года №36 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 41944 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на задолженность за период с 19 ноября 2024 года по 17 марта 2025 года. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов: 10000 руб. по уплате государственной пошлины; 50000 руб. услуги адвоката.

Определением от 28 марта 2025 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 22 апреля 2025 года, срок для представления дополнительных документов – до 19 мая 2025 года.

Определением суда от 28 мая 2025 года суд по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) назначил судебное заседания для выяснения вопросов о порядке выставления счета и оригиналов документов, подтверждающих факт доставки груза, а также по расчету неустойки на 16 июня 2025 года.

11 июня 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 555500 руб. задолженности, 37299 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 7 декабря 2024 года по 9 марта 2025 года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, дала пояснения по озвученным судом вопросам.

Ответчик отзыв на исковые требования в суд не представил. Судебные акты направлялись ответчику по юридическому адресу (почтовые идентификаторы 65097103479946, 65097103565960), вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд направлял ответчику копию определения по адресу электронной почты, указанному в договоре, а также по почтовому адресу, указанному в гарантийном письме (почтовый идентификатор 65097103803000). По почтовому адресу ответчик копию определения получил.

Суд считает возможным принять к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, а также рассмотреть иск в порядке упрощенного производства..

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

1 марта 2024 года между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Авто Сибирь» (Грузоотправитель) заключен договор перевозки грузов № 36 автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и перевозить за вознаграждение и за счет отправителя, а Грузоотправитель предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика по почте (почтовый идентификатор ЕЕ026160441RU) была направлена претензия от 4 февраля 2025 года. Полагая, что несвоевременная оплата задолженности по договору, является основанием для взыскания с ответчика и задолженности и неустойки, ответ на претензию в установленный договором срок не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Договор был заключен на срок с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года (пункт 9.1 договора). 4 февраля 2025 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и считает его расторгнутым 10 марта 2025 года.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг по договору производится Грузоотправителем на основании счета, выставляемого Перевозчиком по факту осуществленной перевозки. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Перевозчиком Грузоотправителю и предоставлением оригиналов документов, подтверждающих факт доставки груза (ТТН, путевой лист, маршрутные листы).

В подтверждение факта оказания услуг истцом были представлены счета на оплату, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара за период с августа 2024 года по январь 2025 года. Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что все эти документы в день их составления по адресу электронной почты направлялись ответчику. Акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, однако, в деле имеется гарантийное письмо ответчика от 18 декабря 2024 года о том, что задолженность им признается и будет погашена.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 555500 руб.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Перевозка грузов автомобильным транспортом регулируется положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ООО «Авто Сибирь» факт оказания услуг по перевозке груза не отрицал, суд пришел к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 37299 руб. 50 коп. с учетом уточнения от 11 июня 2025 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту3.2 договора в случае просрочки платежа Грузоотправитель обязан оплатить Перевозчику 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 7 декабря 2024 года по 9 марта 2025 года в общей сумме 37299 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и материалам дела. Ответчик требование о взыскании неустойки (пени) не оспорил. Суд пришел к выводу, что в данной части иск также подлежит удовлетворению.

По итогам рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При цене иска в размере 592799 руб. 50 коп. (555500 руб. + 37299 руб. 50 коп.) размер государственной пошлины составляет 34640 руб. Указанная сумма относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. ИП ФИО1 оплатило 34872 руб. Сумма в размере 232 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 руб. В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 января 2025 года на сумму 25000 руб. за подготовку уведомления о расторжении договора с ООО «Авто Сибирь» и претензии; квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2025 года на сумму 25000 руб. за подготовку искового заявления по настоящему делу.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ являются императивными относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

То есть отказать полностью во взыскании судебных расходов суд не вправе, если расходы понесены стороной по делу, связаны с рассмотрением данного дела и являются разумными.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик возражений по требованию о взыскании расходов на оплату услуг адвоката не заявил.

Расходы на подготовку уведомления о расторжении договор перевозки грузов № 36 автомобильным транспортом от 1 марта 2024 года не являются судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку в силу статьи 4 АПК РФ предъявление иска в суд возможно только после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, расходы на подготовку претензии суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Однако, в квитанции от 30 января 2025 года не определено, какая сумма из 25000 руб. за какую услугу была оплачена. Суд считает, что за подготовку и составление претензии с ответчика следует взыскать в пользу истца 5000 руб. Указанная сумма является разумной и обоснованной.

За составление и подготовку искового заявления истец просит взыскать 25000 руб. Данная сумма незначительно превышает минимальную ставку за составление сложного искового заявления по ставкам Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса и действует с 1 ноября 2022 года, поэтому суд признает данную сумму разумной и обоснованной.

Суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Трудовое города Владивостока Приморского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Трудовое города Владивостока Приморского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 555500 руб. долга, 37299 руб. 50 коп. неустойки, всего в сумме 592799 руб. 50 коп., 34640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок Трудовое города Владивостока Приморского края в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок Трудовое города Владивостока Приморского края из федерального бюджета 232 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А.Васильева