АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7641/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном разбирательстве с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2010) о взыскании 24 000 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» ФИО1, МИФНС №46 по г. Москва,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2025, сроком на 1 год, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания»: ФИО3 по доверенности от 18.12.2025, паспорт, диплом.

иные третьи лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» о взыскании 24 000 000 рублей.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания».

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» ФИО1 и МИФНС №46 по г. Москва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном разбирательстве посредством использования системы веб-конференции, на основании доверенности выданной ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» ФИО1, однако указанное лицо не подключилось.

МИФНС №46 по г. Москва направило в материалы дела ходатайство о проведении судебного разбирательства и рассмотрении спора в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, письменный отзыв с изложением свой правовой позиции по спору не представил.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» ФИО1 письменных пояснений в материалы дела не представил.

МИФНС №46 по г. Москва направило в материалы дела отзыв, согласно которому оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПОРТ» (Исполнитель) заключен договор №У-1 транспортной экспедиции при организации международной перевозки угля. По условиям которого, Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации международной перевозки Угля на экспорт, в том числе организацию выгрузки поступившего ж/д транспортом Угля, его технологическом накоплении и хранении, авто перевозки между терминалами прибытия и отгрузки, внутрипортового перемещения, подготовку Угля к отгрузке, организации пылеподавления, киркования смерзшегося Угля, очистки груза от металлических предметов, документального оформления и других необходимых услуг для своевременной отгрузки на морские суда согласно разнарядке Заказчика.

Согласно п. 4.4 Договора расчеты за работы Исполнителя производятся Заказчиком в российских рублях в течении трех рабочих дней после погрузки судна и выпуска коносамента на основании полученных от Исполнителя счетов на оплату.

В соответствии с п. 4.5 Договора после организации отгрузки Угля на морское судно, указанное Заказчиком, Исполнитель по электронной почте направляет Заказчику Отчет Экспедитора с указанием информации об объемах, сроках и стоимости организованных услуг, являющихся одновременно документом, подтверждающим прием-сдачу услуг. Исполнитель также оформляет Отчет комитенту, являющийся приложением к Отчету Экспедитора.

Заказчик в течение трех рабочих дней по электронной почте направляет подписанную со своей стороны сканкопию Отчета Экспедитора, что является официальным подтверждением Заказчиком принятых транспортно-экспедиторских услуг Исполнителя при организации международной перевозки. Если по истечении данного срока Заказчик не подписал Отчет Экспедитора или не заявил о возражениях по нему, таковой считается принятым Заказчиком и последний утрачивает право оспаривать в дальнейшем данные отраженные в нем.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 72 021 352, 30 руб. что подтверждается представленными в материалы дела Отчетом экспедитора №10 от 22.10.2024, счетом на оплату №223 от 22.10.2024 года, вместе с тем, ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 48 021 352 рубля 30 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг произвел частично, истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом экспедитора № 10 от 22.10.2024 на общую сумму 72 021 352,30 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О наличии задолженности в размере 24 000 000 рублей свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами посредством системы электронного документа оборота.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 21.08.2025 посредством веб-конференции, факт наличия задолженности не оспорил.

Напротив, из представленных в материалы дела платежных поручений судом установлен факт частичной оплаты задолженности ответчиком по договору на общую сумму 48 021 352 рубля 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №817 от 07.11.2024, №823 от 11.11.2024

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 24 000 000 руб. в порядке ст.65 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимания доводы сторон, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение условий договора не оплатил истцу стоимость транспортно-экспедиционных услуг, арбитражный суд расценивает исковые требования истца как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 24 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЭКЛЕРИЧИ РАША» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПОРТ» сумму основного долга в размере 24 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Цимбал О.Н.