Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22437/2024 14 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой, А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая группа «Прове» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Шиханова, д. 4, помещ. 1002)

к товариществу собственников жилья «Юность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,; адрес: 681000, <...>)

о взыскании 123 484 руб. 00 коп., при участии: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 ФИО2, предъявлен паспорт (председатель ТСЖ).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая группа «Прове» (далее - истец, ООО «ДКГ «Прове») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Юность» (далее - ответчик, ТСЖ «Юность») о взыскании 123 484 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковое заявление с помощью автоматизированной системы распределено судье А.Ю. Милосердовой.

Определением суда от 26.12.20254 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2025 по делу произведена замена состава суда на судью М.С. Шеину.

ТСЖ «Юность» по доводам отзыва ссылается на то, что услуги по спорным договорам истцом в апреле и мае 2024 года фактически не оказывались. Указанные услуги были оказаны иными контрагентами по договору № 985 от 06.05.2024, договору № 986 от 06.05.2024.

ООО «ДКГ «Прове» представлены возражения по доводам отзыва с приложением односторонних отчетов об оказанных услугах, актов сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, представитель ответчика поддержал свою позицию, представил дополнительные документы. Суд приобщил к материалам дела представленные документы, поскольку указанные документы имелись у стороны истца в связи с осуществлением деятельности по договору.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между ООО «ДКГ «Прове» (исполнитель) и ТСЖ «Юность» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2 /2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг (функций), связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 681024, Хабаровский край, юрод Комсомольск-на-Амуре ул. Кирова, д. 33. перечень которых определен в Приложении № 1-, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору с приложением акта об оказании услуг.

Вознаграждение Исполнителя составляет 41 000 руб., без 1 НДС. Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% вносится в порядке предоплаты авансовым платежом до 05 числа текущею месяца, оставшаяся часть (50%) после подписания акта выполненных работ, не позднее 5 банковских дней.

Во исполнение договора исполнителем оказывались услуги по организации регистрационного учета в системе «КВАДО.РУ» по договору на оказание услуг, о чем составлены и выставлены счета на оплату № 1398-КВ от 20.03.2024 г.; № 1898-КВ от 19.04.2024.; № 2385-КВ от 20.05.2024, оплаченные по платежным поручениям № 29 от 29.03.2024; № 42 от 06.05.2024; № 47 от 21.05.2024, а также акты об оказанных услугах № 1279-КВ от 31.03.2024; № 1724-КВ от 30.04.2024; № 2170-КВ от 31.05.2024.

Выставленные счета за оказанные услуги № 202 от 30.04.2024, № 232 от 31.05.2024 на основании актов сдачи-приемки услуг 202 от 30.04.2024; № 232 от 31.05.2024 ТСЖ «Юность» не оплачены.

Договор № 2 /2023 расторгнут 30.06.2024 г. в связи с окончанием его действия.

Также 01.03.2024 между ООО «ДКГ «Прове» (исполнитель) и ТСЖ «Юность» (заказчик) заключен договор № АР-1/2024 оказания консультационных услуг по гражданскому делу № А73-18761/2023, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные услуги по правовым вопросам в области гражданского права, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора по гражданскому делу № А73-18761/2023, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений с привлечением исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов и доказательств, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить, согласовать с заказчиком, подписать и представить в суд все процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; оказывать консультационные услуги в текущей хозяйственной деятельности заказчика, в том числе, но неисключительно: разрабатывать внутренние локальные нормативные акты; согласовывать проекты договоров (контрактов), внутренних локальных актов; подготавливать ответы на запросы из учреждений и организаций любой формы собственности; вести переговоры с представителями учреждений и организаций; другие действия, касающиеся деятельности заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия договора, и составляет 50 000 руб.

Во исполнение договора исполнителем выставлены счет № 297 от 01.09.2024, акт № 297 от 01.09.2024.

Поскольку ТСЖ «Юность» счета по спорным договорам не оплачены, ООО «ДКГ «Прове» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены счета за оказанные услуги № 202 от 30.04.2024, № 232 от 31.05.2024 на основании актов сдачи-приемки услуг 202 от 30.04.2024; № 232 от 31.05.2024 по договору от 01.07.2023 № 2 /2023, счет № 297 от 01.09.2024, акт № 297 от 01.09.2024 по договору от 01.03.2024 № АР-1/2024, односторонние акты сверки, односторонние отчеты об оказанных услугах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что уведомлением от 27.03.2024 ТСЖ «Юность» уведомило ООО «ДКГ «Прове» о расторжении договора с 01.05.2024, также ссылается на то, что услуги по договору от 01.07.2023 № 2 /2023 в спорный период истцом не оказывались, о чем свидетельствует ответ ООО «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 08.07.2025 исх. № 8/2367, согласно которому начисления производятся с 01.05.2024 на основании договоров № 985 от 06.05.2024, № 986 от 06.05.2024, при этом в квитанции за май 2024 произведены доначисления за апрель 2024 года, что также следует из представленных в материалы дела квитанций. Указывает, что услуги по договору от 01.03.2024 № АР-1/2024 не оказывались, поскольку у директора общества отсутствует высшее юридическое образование, ТСЖ в указанных услугах не нуждалось, доказательств фактического выполнения услуг по обоим договорам не представлено.

Истцом на неоднократные запросы суда доказательств фактического оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 2 /2023 от 01.07.2023, а именно: доказательств обращения в налоговые органы, доказательства рассмотрения жалоб граждан и иное, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части ввиду недоказанности

истцом обстоятельств оказания спорных услуг с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

В отношении договора № АР-1/2024 оказания консультационных услуг по гражданскому делу № А73-18761/2023 от 01.03.2024 суд приходит к следующим выводам.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора по гражданскому делу № А73-18761/2023, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений с привлечением исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов и доказательств, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить, согласовать с заказчиком, подписать и представить в суд все процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; оказывать консультационные услуги в текущей хозяйственной деятельности заказчика, в том числе, но неисключительно: разрабатывать внутренние локальные нормативные акты; согласовывать проекты договоров (контрактов), внутренних локальных актов; подготавливать ответы на запросы из учреждений и организаций любой формы собственности; вести переговоры с представителями учреждений и организаций; другие действия, касающиеся деятельности заказчика.

Согласно позиции истца оказаны были такие услуги, как анализ материалов гражданского дела № А73-18761/2023, консультации по стратегии защиты интересов ТСЖ в арбитражном процессе, направление ходатайства в предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, подготовка апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, подготовка проектов процессуальных документов для ТСЖ, пояснений и ходатайств, возражение на проведение строительной экспертизы, правовой анализ договора подряда с ООО «ДВСК» и выявление его недостатков, участие в подготовке к судебным заседаниям, анализ доказательств, предоставленных противоположной стороной, консультации по вопросам досудебного урегулирования спора с подрядчиком.

Принимая во внимание обстоятельство отсутствия юридического образования у директора общества, суд ставит под сомнение оказание юридических услуг в части консультации по стратегии защиты интересов ТСЖ в арбитражном процессе, подготовка апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, подготовка проектов процессуальных документов для ТСЖ, правовой анализ договора подряда с ООО «ДВСК» и выявление его недостатков, участие в подготовке к судебным заседаниям, анализ доказательств, предоставленных противоположной стороной, консультации по вопросам досудебного урегулирования спора с подрядчиком.

При этом судом также учитывается, что ООО «ДКГ «Прове» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ознакомление с материалами дела, подготовка к судебным заседаниям являлось процессуальной обязанностью ООО «ДКГ «Прове» как лица, участвующего в деле, а консультирование ТСЖ по существу спора по договору подряда (выполнение ремонтных работ кровли) истцу следовало осуществлять в качестве управляющей организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что относимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по спорным договорам в апреле и мае 2024 года ООО «ДКГ «Прове», материалы дела не содержат, учитывая, что ТСЖ «Юность» заключен договор с иным контрагентом на выполнение комплекса услуг, оказываемых истцом, а также наличие подтверждающих

указанный факт обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина