ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44823/2023
г. Москва Дело № А40-37985/23
«09» августа 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме «09» августа 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: О.Н. Семикиной, Е.М. Новиковой
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРМО-ЛАЙН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по делу № А40-37985/23
по иску ООО «Акро Констракшн»
к ООО «АРМО-ЛАЙН»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – дов. от 14.06.2023
от ответчика: ФИО3 – дов. от 30.12.2022
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 1 678 155 руб. 87 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки.
Решением суда от 10.05.2022г. заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки принято.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Взысканы с ООО «АРМО-ЛАЙН» в пользу ООО «Акро Констракшн» 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 557 руб. 86 коп.
Требование истца о взыскании неустойки в сумме 222 370 руб. 16 коп. оставлено без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
Возвращена ООО «Акро Констракшн» из федерального бюджета РФ, уплаченная по платежному поручению № 1063 от 15.02.2023 г., госпошлина в сумме 2 224 руб. 14 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
ООО «АРМО-ЛАЙН», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд не предоставил ответчику возможность ознакомиться с представленными истцом новыми расчетом неустойки и документами.
Также заявитель жалобы указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие оснований для проведения зачета встречных требований.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2019г. между ООО «Акро Констракшн» (Истец, Подрядчик) и ООО «АРМО-ЛАЙН» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор строительного подряда на капитальный ремонт №СП/2019-4257 по объекту капитального строительства: Торгово-развлекательный цент «МЕГА», расположенный по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, микрорайон «ИКЕА» корп.2.
Согласно п. 2.1 Договора подряда: «Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ.».
В соответствии с п. 2.2.5 Договора подряда: «При направлении подписанного Заказчиком приказа на Изменение Стороны предварительно соглашаются на изменение условий Договора на условиях, изложенных в приказе на Изменение, подписанных Представителями в пределах их полномочий.
Работы в соответствии с приказом на Изменения могут быть оплачены Заказчиком исключительно на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к Договору.».
Пунктом 4.2.1 Договора подряда предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) обязан: «Оплатить Цену Работ в размере и порядке, установленном Приложением №2 к Договору «Условия расчетов и гарантии» и Сметой, при исполнении обязательств Подрядчика по выполнению Работ и обязательств, установленных Приложением №2 к Договору «Условия расчетов и гарантии».
В соответствии с п. 10.1 Договора подряда: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной предусмотренных Договором или Юридическими предписаниями обязательств, допустившая нарушения Сторона несет ответственность в соответствии с Договором и Юридическими предписаниями.».
А согласно п. 10.5 Договора подряда: «За нарушение по вине Заказчика сроков оплаты Цены Работ Заказчик несет ответственность в размере 0,025% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5% от неуплаченной в срок суммы.».
В процессе исполнения Подрядчиком (Истцом) своих обязательств по Договору строительного подряда на капитальный ремонт №СП/2019-4257 от 07 июня 2019г. появилась необходимость в дополнительных работах. Таким образом, Сторонами, согласно п.2.2.5 Договора подряда, были заключены следующие Дополнительные соглашения к указанному Договору подряда:
Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда на сумму 127 599 770,45 руб.;
Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда на сумму 16 152 067,03 руб.;
Дополнительное соглашение №3 от 01.12.2019г. на сумму 7 856 241,60 руб.;
Дополнительное соглашение №4 от 13.07.2020г. на сумму 17 432 652,39 руб.;
Дополнительное соглашение №5 от 13.07.2020г. на сумму 7 337 982,60 руб.;
Дополнительное соглашение №6 от 24.09.2020г. на сумму 9 187 502,36 руб.;
Дополнительное соглашение №7 от 01.12.2020г. на сумму 17 721 145,92 руб.;
Дополнительное соглашение №8 от 31.12.2020г. на сумму 134 709 024,17 руб.;
Дополнительное соглашение №8.1 от 31.12.2020г. на сумму 134 691 149,17 руб.;
Дополнительное соглашение №9 от 31.12.2020г. на сумму 112 437 879,73 руб.;
Дополнительное соглашение №10 от 25.03.2021г. на сумму 37 086 538,34 руб.;
Дополнительное соглашение №11 от 01.04.2021г. на сумму 2 229 911,56 руб.;
Дополнительное соглашение №12 от 01.06.2021г. на сумму 908 481,22 руб.;
Дополнительное соглашение №13 от 01.07.2021г. на сумму 5 331 436,20 руб.;
Дополнительное соглашение №14 от 02.08.2021г. на сумму 1 210 996,20 руб.;
Дополнительное соглашение №15 от 30.08.2021г. на сумму 947 115,04 руб.;
Дополнительное соглашение №16 от 18.09.2021г. на сумму 50 544,00 руб.;
Дополнительное соглашение №17 от 10.11.2021 г. на сумму 216418,68 руб.
Подрядчик (Истец) исполнил свои обязательства по всем вышеуказанным дополнительным соглашениям, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированной формы №КС-3) и Акты о приемки выполненных работ (Унифицированной формы №КС-2).
Согласно п.2.1 Приложения №2 к Договору подряда «Условия расчетов и гарантии»: «Все платежи осуществляются Заказчиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней после наступления основания платежа и получения от Подрядчика оригиналов документов, являющихся основанием платежа, соответствующих требованиям Договора и Юридических предписаний.».
Пунктом 2.2 Приложения №2 к Договору подряда «Условия расчетов и гарантии» установлено, что: «Любые платежи осуществляются Заказчиком на основании оригинала счета, содержащего в обязательном порядке номер Договора (номер дополнительного соглашения, приложения, заказа, заявки - при наличии).».
В нарушение условий пункта 2.2 Приложения №2 к Договору подряда, Ответчик оплачивал по некоторым дополнительным соглашения не вовремя и не в полном объеме, как это предусмотрено условиями Договора.
Таким образом, период и общая сумма неустойки по всем Дополнительным соглашениям к Договору строительного подряда на капитальный ремонт №СП/2019-4257 по объекту капитального строительства: Торгово-развлекательный цент «МЕТА», расположенного по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, микрорайон «ИКЕА» корп.2, составляет 1 678 155 рублей 87 коп. в период с 20 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года.
С учетом моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., сумма неустойки была уменьшена Истцом до 1 455 785 руб. 71 коп.
В соответствии с п. 13.1 Договора подряда: «При наличии каких-либо требований Сторон друг к другу (возмещение убытков, уплаты неустойки и др.) требующая Сторона обязана направить письменную претензию, с направлением электронной копии по адресам Представителей. Если требования не будут удовлетворены в течение 30 дней с момента направления претензии, Сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
18 января 2023 года на адрес Ответчика указанного в Договоре подряда как адрес для корреспонденции, была направлена Досудебная претензия, ответа от Ответчика не поступало.
Доводы Ответчика судом первой инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, все работы по договору подряда приняты и оплачены Ответчиком полностью. Согласно Приложению №4 к договору подряда основанием платежа за работы является представление документов-основания платежа. Таким образом, как указал суд в решении, документы-основания платежа не относятся к спору, так как предметом спора не является взыскание платы за выполненные работы. Истец в иске утверждает, что Ответчик оплатил работы Истца с задержкой.
В отзыве Ответчик указывает на непредставление Истцом платежных поручений Ответчика в подтверждение момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика.
В соответствии с п.2.4. Приложения №2 к договору обязательство плательщика считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика.
Таким образом, как указал суд в решении, в соответствии со ст.65 АПК РФ это Ответчик обязан доказать дату списания его средств с корреспондентского счета обслуживающего Ответчика банка в случае, если Ответчик считает, что списание с корреспондентского счета произошло вовремя и оснований для начисления неустойки нет.
Истец представил в материалы дела доказательства даты передачи Ответчику документов-основания платежей.
Согласно п. 14.4. договора переписка рабочего характера между Сторонами, не относящаяся к уведомлениям и требованиям относительно выполнения договора, может осуществляться посредством электронной почты по адресам Представителей. Перечень адресов и представителей сторон указан в Приложении №1 к договору. Электронная переписка по указанным в Приложении №1 к договору адресам приравнивается договором к документам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 455 785 руб. 71 коп. – неустойки, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о том, что суд не предоставил ответчику возможность ознакомиться с представленными истцом новыми расчетом неустойки и документами, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера неустойки, в связи с расчетом с применением моратория.
Документы были представлены в обоснование возражений на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
Ответчик в обоснование указанного довода ссылается на дополнительные доказательства. Между тем, приложенные к жалобе дополнительные доказательства возвращены ответчику в связи с отказом в их приобщении к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расчет неустойки произведен истцом верно. Ответчиком указанное обстоятельство надлежащим образом не опровергнуто.
Довод жалобы о наличии оснований для проведения зачета встречных требований, отклоняется апелляционным судом.
Как указал истец, Зачтенные по актам суммы никак не влияют на расчет неустойки, сделанный истцом.
Согласно представленному ответчиком Акту о зачете от 18.06.2020г.:
- по акту выполненных работ № 9 от 31.01.2020г. (по ДС №1), согласно счету №3 от 31.01.2020г., в расчете неустойки неустойка истцом не начисляется;
- по акту выполненных работ № 10 от 15.01.2020г. (по договору), счет №1 от 15.01.2020г. расчет неустойки в расчете истца приведен, но неустойка начислена правильно на дату заключения акта о зачете (18.06.2020г.).
- то же самое правильно сделано Истцом при расчете неустойки на дату заключению акта о зачете (18.06.2020г.) по актам выполненных работ № 12 от 29.02.2020г., счет №7 от 29.02.2020г. и по акту выполненных работ № 13 от 31.03.2020г., счет № 9 от 31.03.2020г.;
- по акту выполненных работ № 5 от 31.01.2020г. (по ДС №2), счет № 4 от 31.01.2020г. неустойка по решению не начисляется;
- по акту выполненных работ № 6 от 29.02.2020г. (по ДС №2), счет №8 от 29.02.2020г., как и по акту выполненных работ №1 от 31.01.2020г., счет № 5 от 31.01.2020г. неустойка по решению не начисляется;
- по акту выполненных работ № 1 от 31.01.2020г., счет №6 от 31.01.2020г. неустойка по решению не начисляется.
Таким образом, зачтенные по Акту зачета от 18.06.2020г. задолженности не имеют отношения к расчету неустойки по решению.
Также истец указал, что по Акту зачета от 30.03.2021г. зачтенные суммы не имеют отношения к расчету неустойки в решении суда.
Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «АРМО-ЛАЙН» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по делу № А40-37985/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: О.Н. Семикина
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.