Решение по делу № А81-2260/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2260/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) о взыскании 23 837 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2021 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности и пеней по контракту энергоснабжения № ЭС1212000434/22 от 01.02.2022 в размере 23 837 рублей 18 копеек.

Определением от 16 августа 2023 года суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

ФИО2, 629305, <...>., пом.10;

- РОО Многодетных семей ЯНАО «ЛАДА НУР», 629305, <...>., пом.10.3;

- ИП ФИО3, 629305, <...>., пом.10.1, 10.2;

- ИП ФИО3, 629305, <...>., пом.17;

- ИП ФИО4, 629305, <...>., пом.10.4;

- ФИО5, 629305, <...>., пом.31;- ИП ФИО6, 629305, <...>., пом.31.2, 10.6;

- ИП ФИО7, 629305, <...>., пом.10.5;

- ИП ФИО8, 629305, <...>., пом.10.11, 10.12;

- ФИО9, 629305, <...>., пом.14;

- ИП ФИО10,629305, <...>., пом.10.9, 10.10;

- ИП ФИО11, 629305, <...>., пом.15;

- ФИО12, 629305, <...>., пом.28.1, 16;

- ИП ФИО8, 629305, <...>., пом.30;

- ФИО13, 629305, <...>., пом.20,21;

- ФИО14, 629305, <...>., пом.28.2;

- ФИО15, 629305, <...>., пом.10.7, 10.8;

-629305, <...>., пом.110,116Солодовникова И.Н.

- ФИО16, 629305, <...>., пом.168, 175;

- ИП ФИО17, 629305, <...>., пом.171;

- ФИО18, 629305, <...>., пом.165;- ФИО19, 629305, <...>., пом.162;

- ФИО20, 629305, <...>., пом.109;- ФИО21, 629305, <...>., пом.102;

- ФИО25 629305, <...>., пом.148;- ИП ФИО26 А.629305, <...>., пом.106,107,108;

- ФИО22, 629305, <...>., пом.113;

- СПК «Тазовский», 629305, <...>., пом.101;

- ООО «УК «Оптимиист», 629305, <...>.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От третьих лиц письменных пояснений в суд не поступили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит принять отказ от иска в части взыскания пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размер 795 руб. 25 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В целях оформления правоотношений по оказанию ответчику услуг электроснабжения, чьи инженерные сети присоединены к централизованной системе электрической сети, истец направил в адрес ответчика контракт энергоснабжения № ЭС1212000434/22, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать электроэнергию, оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Подписанный экземпляр контракта ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец, с учётом заявленных уточнений, в ноябре, декабре 2022 года ответчик потребил электроэнергию в помещениях, находящихся в муниципальной собственности, на сумму 22 179 руб. 11 коп.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры № 7011122120002355/12/00000 от 30.11.2022 и № 9011222120001647/12/00000 от 31.12.2022.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость её оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорные помещения, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 2, корп. 1 (цокольный этаж) и корп. 2, пом. А (цокольный этаж) являются муниципальной собственностью. Указанные помещения были переданы в пользование по договорам аренды, в условиях которых предусмотрена обязанность арендаторов по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ответчик считает заявленные требования необоснованными.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения находились в аренде, и арендаторы должны были самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, судом отклоняются.

Ответчик не представил доказательств заключения арендаторами договоров с истцом. Истец соответствующие обстоятельства не подтвердил.

Из ответа на вопрос 5, изложенного в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), следует, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Вместе с тем, истец указал, что в настоящее время договоры энергоснабжения заключены с ИП ФИО23 (договор ЭС1212000505/22 от 01.06.2022г.), ИП ФИО5 (договор ЭС1212000506/22 от 01.06.2022г.), ФИО9 (договор №ЭС 1212000564/22 от 01.11.2022г.), ИП ФИО3 (договор №ЭС1212000580/22 от 01.12.2022г.), ИП ФИО24 (договор №1212000593/22 от 01.12.2022г.), ФИО12 (договор №ЭС 1212000571/22 от 01.11.2022г.)., ИП ФИО11 (договор №ЭС 1212000577/22 от 01.11.21022г., дополнительное соглашение от 13.12.2022г.), ИП ФИО7 (договор №ЭС 1212000523/22 от 01.08.2022г.), ИП ФИО25 (договор №ЭС 1212000551/22 от 01.09.2022г.), ИП ФИО4 (договор №ЭС 1212000572/22 от 01.11.2022г.), ООО УК «Оптимист» (договор №ЭС1212000591/22 от 01.12.2022г.), ИП ФИО26 (договор №1212000546/22 от 01.09.2022г.), СПК «Тазовский» (договор №ЭС 1212000583/22 от 01.12.2022г.), ИП ФИО27 (договор №ЭС1212000589 от 01.12.2022г.) (за декабрь 2022г.)

Учитывая заключение прямых договоров с арендаторами, истец исключил объёмы электроэнергии по заключённым с арендаторами договорам.

Из материалов дела следует, что объёмы электроэнергии определены истцом исходя из показаний приборов учёта, соответствующие акты снятия показаний приборов учёта приложены к исковому заявлению.

Представленные истцом показания приборов учёта за спорный период ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 795 рублей 25 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) задолженность потребленные в ноябре, декабре 2022 года коммунальный ресурс электроснабжения в размере 22 179 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 24 179 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова