ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 августа 2023 года
Дело № А75-1514/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иванова Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновым Д.А.,
рассмотрев в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7373/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2023 по делу № А75-1514/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125475, <...>, помещение II (комнаты 9-13) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица муниципального казенного учреждения Администрации города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 486, <...> народов, дом 7), о признании незаконным приказа об отказе в переоформлении лицензии от 09.08.2019 № 86РПА0003078 и об обязании переоформить лицензию от 09.08.2019 № 86РПА0003078 на розничную продажу алкогольной продукции в связи с добавлением в лицензию объекта,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - ФИО1 по доверенности от 01.09.2022 сроком действия 3 года;
от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 № 22-Д-27 сроком действия до 01.01.2024;
от Администрации города Когалыма - ФИО3 по доверенности от 14.02.2023 № 04-17 сроком действия 1 год; ФИО4 по доверенности от 16.03.2023 № 04-21 сроком действия 1 год;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - заявитель, общество, ООО «Альфа-М») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, лицензирующий орган, Депэкономики Югры) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным приказа об отказе в переоформлении лицензии от 09.08.2019 № 86РПА0003078 (далее – лицензия) и об обязании переоформить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в связи с добавлением в лицензию объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 61, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (далее – Администрация города Когалыма).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2023 по делу № А75-1514/2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа-М» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что лицензирующим органом сделан необоснованный вывод об отсутствии на ул. Молодежная, в районе дома № 13, красной линии улично-дорожной сети.
Руководствуясь данными поисково-информационных картографических служб «Яндекс Карты», «Гугл Карты», геоинформационной подсистемы Территориальной информационной системы Югры, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями из публичной кадастровой карты, а также обстановкой на местности, общество установило, что ул. Молодежная, в районе дома № 13, имеет три полосы движения (попутного и встречного направления), данная улица имеет остановки общественного транспорта, дорожную разметку, оборудована дорожными знаками, парковками, элементами освещения, бордюрами и прочими элементами дорожной инфраструктуры, позволяющей сделать вывод о наличии вдоль данной улицы, красной линии улично-дорожной сети, разделяющей границы общего пользования в виде проезжей части от земельных участков, предназначенных для жилой и коммерческой застройки.
Региональный законодатель не дает толкование понятию «красная линия улично-дорожной сети» в Законе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 46-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее – Закон № 46-ОЗ), что дает обществу, как более слабой стороне административных правоотношений по сравнению с органами государственной власти и местного самоуправления, трактовать данное понятие в свою пользу, не искажая при этом правовой природы данного понятия.
Администрацией города Когалыма не предоставлялась информация об отсутствии границ красных линий-улично-дорожной сети, ею предоставлена информация о том, что проект разработки проекта планирования и межевания территории, который устанавливает данные линии, не разработан, при этом лицензирующий орган не принял мер для установления критериев, по которым будет осуществлена данная разработка, не предпринял попытку установить причины того, что данная разработка не осуществлена, не предписал Администрации города Когалыма провести разработку границ красных линий в кратчайшие сроки и не истребовал информацию у разработчиков данных линий о предполагаемом наличии или отсутствии красных линий по ул. Молодежная, в районе дома № 13.
При этом незаконный отказ в переоформлении лицензии несет за собой существенные убытки для общества, так как инфраструктура магазина была подготовлена к ведению деятельности по реализации, в том числе и алкогольной продукции, фактически обществу закрыта возможность полноценно использовать помещение для ведения предпринимательской деятельности по легальной реализации качественной алкогольной продукции.
Администрация города Когалыма, лицензирующий орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву лицензирующего органа на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: письмо Депэкономики Югры от 21.02.2022 исх. № 22-Исх-1746, адресованное ООО «Альфа-М», и схемы расположения входа в торговый объект по адресу: <...>, с портала Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГИСОГД Югры).
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном путем веб-конференции, представитель ООО «Альфа-М» возражал против приобщения к материалам дела данных документов.
Представители Администрации города Когалыма не возражали против приобщения данных документов к материалам дела.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Однако Депэкономики Югры, ходатайствуя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, не обосновал невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Депэкономики Югры о приобщении к делу дополнительных доказательств.
Представитель ООО «Альфа-М» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представители Администрации города Когалыма, лицензирующего органа указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 61, общей площадью 155 кв.м, кадастровые номера: 86:17:0010101:1509 и 86:17:0000000:2724, на основании договора аренды нежилого помещения от 06.07.2022 № АМ-9105-15/2022, зарегистрированного 09.08.2022 за номером 86:17:0010101:1509-86/045/2022-18.
Общество обратилось в Депэкономики Югры с заявлением от 20.12.2022 № 22-Вх-13363 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с добавлением в лицензию объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 61, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
На электронную почту ООО «Альфа-М» 26.12.2022 лицензирующим органом направлен акт от 26.12.2022 № 68 об установлении несоответствия лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, выявленным без выезда к заявителю. В акте отражено, что вход в объект, подлежащий лицензированию, осуществляется со стороны ул. Молодежная, по информации Администрации города Когалыма от 17.11.2022 подъезды многоквартирных домов № 13, 15 выходят на ул. Молодежная, при этом красные линии улично-дорожной сети в г. Когалым не установлены.
В связи с этим Депэкономики Югры в акте сделан вывод о несоответствии объекта общества, указанного в заявлении от 20.12.2022 № 22-Вх-13363, лицензионным (или) обязательным требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-ОЗ, в связи с чем в заявленном обществом торговом объекте не допускается розничная продажа алкогольной продукции, так как объект расположен в многоквартирном доме, при этом вход для посетителей в магазин организован не со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети.
Не согласившись с выводами лицензирующего органа, общество заявило возражение от 30.12.2022 на акт от 26.12.2022 № 68.
Рассмотрев заявление общества от 20.12.2022, акт от 26.12.2022 № 68, возражения от 30.12.2022, Депэкономики Югры принял приказ от 17.01.2023 № 04-ол, которым обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по причине несоответствия заявителя лицензионным требованиям.
Не согласившись с указанным приказом лицензирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.05.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.
В соответствии с частью 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Частью 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).
Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования и ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащие обязательному соблюдению.
Кроме того, частью 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования к осуществлению деятельности по розничной продаже алкогольной продукции установлены Законом № 46-ОЗ, в частности статьей 4 названного Закона, устанавливающей дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания).
Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-ОЗ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов, за исключением случая, когда вход для посетителей в торговый объект организован со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети за пределами минимального расстояния от детской игровой (спортивной) площадки.
Данный запрет носит общий характер и распространяется на все организации, осуществляющие или планирующие осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Пункт 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-ОЗ включен в текст указанного Закона Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 № 115-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», опубликованным 30.11.2020, введен в действие 01.09.2022.
С заявлением о переоформлении лицензии в целях добавления в нее нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности (<...>, 61) общество обратилось в лицензирующий орган 26.12.2022, то есть после 01.09.2022. Следовательно, общество обязано соблюдать ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-ОЗ.
Определение терминов «красные линии» и «улично-дорожная сеть» содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (далее - Свод правил).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно пункту 3.37 Свода правил под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Понятие термина «красные линии улично-дорожной сети» нормативно не закреплено, однако, как следует из анализа этих двух самостоятельных терминов, под красными линиями улично-дорожной сети следует понимать линии, которыми закрепляются (обозначаются) территории, занимаемые улично-дорожной сетью, то есть территории общего пользования. При этом под территориями общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ.
При этом согласно части 1 статьи 42 ГрК РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Как указано в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 14-КП8-11, порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30).
Таким образом, границы улично-дорожной сети обозначаются красными линиями в документации по планировке и межеванию территории, к которым относится проект планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ) и проект межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ). Никакими иными документами красные линии не могут быть установлены.
В соответствии с пунктом 14 статьи 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планирования территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации в течение 7 дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».
При этом частью 3 статьи 57 ГрК РФ установлена обязательность размещения градостроительной информации в государственных информационных системах, в том числе информации о красных линиях, в течение 10 дней при условии ее существования.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении ул. Молодежная в г. Когалыме и земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010101:1509, на котором расположен названный дом, проект планировки и проект межевания территории не подготовлены и не утверждены в установленном порядке, что подтверждено Администрацией города Когалыма.
Отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельного участка, на котором расположен дом № 13 по ул. Молодежной в г. Когалыме, также подтверждается информацией, поступившей 12.04.2023 от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Доказательств разработки и утверждения в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории г. Когалыма, включающих установление красных линий в отношении ул. Молодежная в г. Когалыме и земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010101:1509, заявителем не представлено.
Согласно доводам общества региональный законодатель не дает толкование понятию «красная линия улично-дорожной сети» в Законе № 46-ОЗ, что дает обществу, как более слабой стороне административных правоотношений по сравнению с органами государственной власти и местного самоуправления, трактовать данное понятие в свою пользу, не искажая при этом правовой природы данного понятия.
Между тем доводы общества об отсутствии официального толкования норм Закона № 46-ОЗ, касающихся понятия красных линий, несостоятельны.
Такое толкование утверждено постановлением Думы ХМАО - Югры от 20.04.2023 № 716 «Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».
Согласно пункту 4 указанного толкования вход для посетителей в торговый объект не считается организованным со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети, в случае, если наружная стена здания, в которой расположен вход в торговый объект, обращена к элементам улично-дорожной сети, границы которой не установлены в документации по планировке территории, то есть не обозначены красными линиями.
Таким образом, какая-либо неопределенность в понятии «красные линии, обозначающие границы улично-дорожной сети», имеющем значение для целей применения пункта 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-ОЗ, равно как в понимании иных содержащихся в нем терминов и положений, отсутствует, общество, равно как и арбитражные суды, не вправе трактовать данное понятие, термины и положения иным, чем указано в соответствующих норме права и официальном толковании, образом.
Доводы заявителя о том, что красными линиями фактически является граница между земельным участком с кадастровым номером 86:17:0010101:1509 и земельным участком с кадастровым номером 86:17:0000000:82, как то следует из поисково-информационных картографических служб «Яндекс Карты», «Гугл Карты», геоинформационной подсистемы Территориальной информационной системы Югры, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также обстановки на местности, несостоятельны, поскольку красные линии должны быть установлены исключительно документами градостроительного планирования, которые, как указано выше, в отношении ул. Молодежная в г. Когалыме и земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010101:1509 не разработаны.
Доводы заявителя о неправомерном бездействии Администрации города Когалыма, своевременно не разработавшей проект планировки и проект межевания территории г. Когалыма, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не способны повлиять на итог его рассмотрения.
Общество также вменяет лицензирующему органу не принятие мер для установления критериев, по которым будет осуществлена разработка проектов планировки и межевания территории г. Когалыма, установления причин того, что данная разработка не осуществлена, не предписания им Администрации города Когалыма провести разработку границ красных линий в кратчайшие сроки и не истребования информации у разработчиков данных линий о предполагаемом наличии или отсутствии красных линий по ул. Молодежная, в районе дома № 13.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Депэкономики Югры не наделен полномочиями по регулированию деятельности органов местного самоуправления по утверждению документации по планировке территории, а также контролю за осуществлением этих полномочий, в связи с чем вменение ему указанного заявителем бездействия неправомерно.
Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что вход в объект, в отношении которого обществом подано заявление о переоформлении лицензии, находится в нежилых помещениях многоквартирного дома № 13 по ул. Молодежной в г. Когалыме и организован не со стороны утвержденных в установленном порядке красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети, поскольку такие линии в указанной части города не устанавливались проектом планировки или проектом межевания территории.
Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ. Аналогичный порядок распространяется и на переоформление лицензии.
С учетом изложенного, поскольку, осуществляя в соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ проверку сведений, указанных обществом в заявлении от 20.12.2022, Депэкономики Югры верно установил несоответствие местоположения указанного в заявлении объекта требованиям части 2 статьи 4 Закона № 46-ОЗ, лицензирующий орган правомерно отказал обществу в переоформлении лицензии.
Доводы общества о том, что отказ в переоформлении лицензии несет для него существенные убытки, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для разрешения настоящего спора с учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствующих о законности отказа Депэкономики Югры в переоформлении лицензии.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 по делу № А75-1514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер