Решение по делу № А68-15495/2022 от 19.07.2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15495/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суторминой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуального предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 08.07.2016, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными результатов выездной проверки от 17.05.2022, отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов, третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей Тульской области, при участии в заседании: от истца: ФИО2 - по доверенности от 08.11.2021, ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 от ответчика: ФИО1, паспорт (лично), от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022,

установил:

администрация муниципального образования Киреевский район (далее также администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуального предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также ИП глава КФХ ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 08.07.2016.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район о признании незаконными результатов выездной проверки от 17.05.2022, отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственной за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

Определением от 25.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей Тульской области.

В ходе судебного разбирательства ИП глава КФХ ФИО1 уточнил встречные исковые требования, в соответствии с которыми просил признать отказ администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственной за плату без проведения торгов, изложенный в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязать в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальным требованиям поддерживал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по встречным исковым требованиям поддерживал уточненные встречные требования; возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения требований администрации муниципального образования Киреевский район к ИП главе КФХ ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка; поддерживало встречные требования ИП ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 заключен договор №6 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 7 лет.

Пунктом 6.1.1 договора аренды от 08.07.2016 №6 стороны предусмотрели обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как указывает администрация, актом обследования земельного участка от 12.10.2022 установлено, что земельный участок с КН 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв. м, местоположение: Тульская область, Киреевский р-н, м.о. Большекалмыкское, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по целевому назначению.

В соответствии с условиями раздела 8 договора от 08.07.2016 №6 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом арендатора, в том числе, в случае использования арендатором участка не в соответствии с установленным видом разрешенного его использования.

24.05.2022 администрацией муниципального образования Киреевский район в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды. ИП главе КФХ ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 по соглашению сторон, либо приступить к использованию земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ 2022 года.

Как указывает истец, поскольку договор аренды земельного участка от 08.07.2016 №6 в добровольном порядке не расторгнут, земельный участок по назначению не используется, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП глава КФХ ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями администрации, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственной за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

При этом указывает, что с 2016 по 2022 год земельный участок используется предпринимателем по назначению (кроме 2020 года, в котором действовал жесткий карантинный режим), арендные платежи уплачиваются своевременно.

16.12.2022 ИП глава КФХ ФИО1 обратился к администрации с заявлением о предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация письмом от 27.12.2022 № ОГ/2737 сообщила, что приобретение предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов является невозможным, указав, что земельный участок с кадастровым номером 71:12:070509:44 не используется по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

28.12.2022 ИП глава КФХ ФИО1 направил в адрес администрации письмо о несогласии с приведенными в отказе доводами с приложением правовой позиции, доказательств надлежащего использования земельного участка и просьбой о повторном рассмотрении вопроса.

19.01.2023 от администрации поступило письмо № ОГ/97, полностью повторяющее позицию по отказу предоставить земельный участок в собственность главы КФХ.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 установлен перечень признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

К числу данных признаков, в частности, относятся:

- зарастание не менее чем половины площади участка сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений);

- наличие не менее чем на половине площади участка дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных);

- распространение деградации земель.

При этом наличие любого из указанных признаков не свидетельствует о неиспользовании участка по целевому назначению, если не менее чем на четверти оставшейся площади участка осуществляется возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы, сенокошение, выпас скота или иные виды деятельности, осуществляемой на сельскохозяйственных угодьях.

Также вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 утвержден Перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

К таковым относятся:

- многолетние сорные растения;

- малолетние сорные растения;

- сорные растения - паразиты;

- карантинные сорные растения.

Судом установлено, что 08.07.2016 между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 заключен договор №6 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 7 лет.

Согласно пункту 8.1 договора договор расторгается: по соглашению сторон (пункт 8.1.1 договора); судом в случаях, установленных законом, и в случаях, указанных в пункте 8.2 договора (пункт 8.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора основанием для расторжения договора в судебном порядке является использование арендатором участка не в соответствии с установленным видом разрешенного его использования.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд принимает во внимание, что в качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка, в том числе истец указал на неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению.

Вопрос о том, какие именно сорные растения произрастали, по мнению истца, на спорном земельном участке при обследовании участка администрацией не изучался.

Уровень содержания сорных трав и процент залесенности от площади земельного участка администрацией также не исследовался.

Из представленных истцом актов осмотра земельного участка невозможно установить в какой площади земельный участок не используется.

Установить точное место фотосъемки, определить геоданные и каким-либо образом сопоставить фотографии, приложенные к акту осмотра, со спорным земельным участком также не представляется возможным.

Эксперты либо специалисты к проведению осмотра участка не привлекались. Выводы, положенные в основу предъявленных требований о расторжении договора аренды, сделаны сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации путем наблюдения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора аренды земельного участка арендатором, поскольку отсутствуют доказательства наличия квалифицирующих признаков неиспользования земельного участка по целевому в течение трех лет или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что сельскохозяйственные работы осуществляются в период с весны по осень, в связи с чем акты обследования объекта земельных отношений от 12.10.2022, от 21.03.2023 не могут свидетельствовать о не целевом использовании ответчиком земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из содержания представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, в том числе актов обследования, не представляется возможным установить количественные показатели и характеристики с целью установления наличия либо отсутствия признаков неиспользования арендатором земельного участка, поскольку не указаны площади участка, на которых выявлено зарастание сорными растениями, перечень растительности и т.д.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства того, что арендуемый земельный участок используется способом, который наносит вред окружающей среде как природному объекту, с нарушением экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, без обеспечения защиты от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Таким образом, доказательств, подтверждающих ухудшение качественной характеристики земель и экологической обстановки и совершение арендатором умышленного земельного правонарушения в виде загрязнения, порчи или уничтожения плодородного слоя почвы, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды по указанным основаниям у суда не имеется.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал или использует земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, которые послужили бы законным основанием для расторжения договора аренды, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды.

Рассматривая встречные исковые требования ИП глава КФХ ФИО1 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственной за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2016 между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 заключен договор №6 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 7 лет.

При этом ИП глава КФХ ФИО1 указывает, что с 2016 по 2022 год земельный участок используется предпринимателем по назначению (кроме 2020 года, в котором действовал жесткий карантинный режим), арендные платежи уплачиваются своевременно.

16.12.2022 ИП глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

19.01.2023 от администрации поступило письмо № ОГ/97, полностью повторяющее позицию по отказу предоставить земельный участок в собственность главе КФХ.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В рамках требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Земельный кодекс предоставляет пользователям (в том числе арендаторам) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможность выбрать право, которое будет ими реализовано в отношении земельных участков: приобрести земельный участок в собственность на возмездных условиях (статья 39.3 ЗК РФ) либо заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

ИП ФИО1 по своему усмотрению выбрал приобретение земельного участка в собственность.

Исчерпывающий перечень условий, которые должны соблюдаться при продаже земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов установлены подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ:

- истечение трех лет с момента заключения договора аренды;

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

- заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 уполномоченными органами на проведение государственного земельного надзора являются: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, их территориальные органы. Муниципальные образования полномочиями на осуществление государственного земельного надзора не наделены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2016 № 6, заключенного с администрацией муниципального образования Киреевский района сроком на семь лет, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44, площадью 13576 м2, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

16.12.2022 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44. ИП ФИО1 в продаже испрашиваемого земельного участка отказано.

В качестве основания для отказа в продаже участка обозначено наличие оснований для расторжения договора аренды.

Использование предоставленного в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Материалы контроля, проведенного в отношении ИП ФИО1, в органы государственного земельного надзора не направлялись.

Мероприятия по контролю со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской областям не проводились, ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и административное наказание за данное правонарушение ему не назначалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП главой КФХ ФИО1 соблюдены все условия для приобретения земельного участка без торгов, а именно: истечение трех лет с момента заключения договора аренды (договор аренды заключен 08.07.2016, обратился в администрацию 16.12.2022); отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (заявление в администрацию подано 16.12.2022, т.е. за 6 месяцев до истечения срока договора).

Суд приходит к выводу об отсутствии у администрации оснований для принятия отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 № ОГ/2737 и от 19.01.2023 № ОГ/97.

Само по себе наличие спора в арбитражном суде о расторжении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований предпринимателя.

В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения предоставления земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Киреевский район отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в письмах от 27.12.2022 № ОГ/2737 и от 19.01.2023 № ОГ/97.

Обязать администрации муниципального образования Киреевский район в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова