Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-74624/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" (692243, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. СПАССК-ДАЛЬНИЙ, ПЕР. ОФИЦЕРСКИЙ, Д.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: <***>);
ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ ЧАПАЕВА, Д. 15, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 9-Н, КОМ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>);
2) общество с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ РАДИЩЕВА, Д. 39, ЛИТЕРА В, Ч.ПОМ/КОМ 1-Н/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>);
3) акционерное общество "Газпром газораспределение дальний восток" (680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. БРЕСТСКАЯ, Д.51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>);
о солидарном взыскании задолженности в размере 3 979 230 рублей
при участии
- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (онлайн);
ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2025 (онлайн);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" и акционерному обществу "Газпром газораспределение дальний восток" о взыскании солидарно задолженности в размере 3 979 230 рублей.
В судебном заседании представители истца посредством участия в веб-конференции поддержали ранее заявленные уточненные исковые требования: задолженность в размере 3 979 230 рублей, а также неустойка в размере 397 923 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания".
Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Определением суда от 22.01.2025 по ходатайству истца исключены из соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" и акционерное общество "Газпром газораспределение дальний восток"
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 11.04.2024 был заключен договор № СМР-02-199/2023-СУБ-Л-2 (далее – договор).
20.04.2024 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору в соответствии, с условиями которого Стороны изложили п.2.1 Договора в следующей редакции «Стоимость работ по настоящему договору определена сводной ведомостью работ (Приложение №1) и составляет 7 469 250,00 (семь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
30 апреля 2024 года заключено Дополнительное соглашение №2.
21 мая 2024 года заключено Дополнительное соглашение №3.
Согласно п.5.2.1. оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, подтверждающего факт выполнения всего объема работ предусмотренного договором, на основании предоставленного Подрядчиком Счета.
Пунктом 6.1 договора установлено, что генеральный подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней должен принят., проверни, результат работ и подписать акт приемки работ. При этом Генеральный подрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ответчику был выставлен счет на оплату № 13 от 17.05.2024 на сумму 3 979 920 рублей, УПД № 11 от 17.05.2024.
Согласно Акту о приёмке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) № 2 oт 17.05.2024г. стоимость работ, выполненных по Договору, составила 3 979 230 руб.
Из Справки о стоимости выполненных работ ( Унифицированная форма № КС-3) № 2 от 17.05.2024г. за период с 30.04.2024г. по 17.05.2024 года стоимость выполненных работ (вырубка зелёных насаждений) с учётом НДС составила 3 979 230 руб.
Истец указал, что указанные документы были направлены ответчику по электронной почте. Каких-либо претензий, замечаний, возражений, несогласий по Счёту, Акту, Справке и Счёту-Фактуре ответчик не представил.
Указывая, что выполненные работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Факт выполнения работ подтверждается: УПД № 11 от 17.05.2024 г, Актом о приёмке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) № 2 от 17.05.2024г.. Справкой о стоимости выполненных работ ( Унифицированная форма № КС-3 ) № 2 от 17.05.2024г г. за период с 30.04.2024г. по 17.05.2024 года.
Из материалов дела следует, что акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 была направлена истцом в адрес ответчика по электронной почте.
Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не названы причины отказа в подписании актов.
Хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ. Соответствующий правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018.
Из материалов дела следует, что работы сданы ответчиком третьему лицу, третье лицо оплатило работы ответчику.
Мотивированный отказ от подписания акта заявлен не был., доказательства о некачественном выполнении истцом работ отсутствуют, в связи с чем суд признает односторонне подписанный истцом акт выполненных работ действительным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение генеральным подрядчиком обязательств по п.5.2 договора, подрядчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости договора.
Расчет неустойки истца представлен следующим образом:
3 979 230 х 241 х 0,1% = 962 973,66 где:
- 3 979 230 руб. (размер неоплаченной суммы);
- 242 количество дней просрочки, начиная с 25.05.2024г. по 21.01.2025г.; 0,1 % - размер неустойки от цены договора за каждый день просрочки.
10 % - ограничение суммы взыскания.
3 979 230 х 10% = 397 923 рубля.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" задолженность в размере 3 979 230 рублей, неустойку в размере 397 923 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 896 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Болотова Л.Д.