ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-82180/2024
город Москва Дело № А40-225041/24
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,
судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Калина Агро» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года по делу № А40-225041/24 о прекращении производства по делу № А40-225041/24 по заявлению ООО «КАЛИНА АГРО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2024 поступило заявление ООО «КАЛИНА АГРО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 производство по делу А40-225041/24 по заявлению ООО «КАЛИНА АГРО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» прекращено.
ООО «Калина Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты имущества, оборотные и внеоборотные активы, запасы и другие материальные ценности. Сведений об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, средства для проведения процедуры банкротства у должника отсутствуют.
Заявителем, должником, иными лицами, участвующими в деле не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Источники финансирования процедур банкротства не указаны.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализировав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется апелляционным судом как основанное на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности финансирования процедуры банкротства, как он утверждает, без несоразмерного ущерба его деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2024 года по делу № А40-225041/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Калина Агро» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи:Д.Г. Вигдорчик
В.В. Лапшина